№ 2-99/14-2025
46RS0031-01-2024-004810-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2024 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 31.06.2024 в 09:15 час. вблизи дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Сотрудники ГИБДД не вызывались, протокол ДТП был составлен сторонами самостоятельно. Ответчик на месте ДТП признал свою вину и обязался добровольно возместить вред. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 339 768 руб. За проведение оценки стоимости ущерба транспортного средства истцом оплачена сумма в размере 10 000 руб. С целью защиты своих прав истец заключил соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи, оплата услуг представителя составила 25 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонт в размере 339768 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату госпошлины в размере 6 597,68 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях не отрицал своей вины в ДТП от 31.06.2024, но был не согласен с суммой ущерба, заявленной истцом, считает её завышенной.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2024 в 08:35 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2024 года, составленной участниками ДТП ФИО1 и ФИО2, где указано, что ФИО2 свою вину в ДТП признал (л.д. 7).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера правая, дверь задняя правая, глушитель задняя часть.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 по полису ОСАГО не застрахована.
Для определения материального ущерба истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4
Согласно акту экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-42), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа комплектующих изделий, составляет 339 768 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку ответчик ФИО2 изначально не был согласен с суммой ущерба, заявленной истцом ФИО1, суд, с целью определения в качестве юридически значимого обстоятельства надлежащий размер ущерба, положенный истцу, неоднократно ставил на обсуждение вопрос о необходимости и целесообразности проведения по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере подлежащего выплате ущерба.
Имея процессуальную возможность заявления ходатайства, не будучи ограниченным в таком праве, ответчик такую процессуальную возможность не реализовал. Действия ответчика ФИО2, который каждое судебное заседание ходатайствовал об его отложении с целью предоставления суду ходатайства о назначении экспертизы и квитанции о внесении денежных средств на счет УСД в Курской области, направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам истца и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в статье 2 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что выплата ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от виновных действий ФИО2, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО1, принимая во внимание позицию ответчика ФИО2 не пожелавшего представить в суд какие-либо доказательства о размере ущерба, не заявившего о проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в размере 339 768 руб.
Согласно квитанции № от 14.08.2024 и договора № на проведение независимой технической экспертизы от 14.08.2024 года (л.д. 43, 44-45), истцом ФИО1 произведена оплата услуг по определению ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать стоимость услуг независимого эксперта по составлению акта об определении стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 339 768,00 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя-адвоката по оказанию юридических услуг, в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.08.2024 года.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу, в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В данном случае, учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и характер спора, и, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
По мнению суда именно данная сумма расходов по оплате юридических услуг соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, с учетом того, времени и организации затрат, понесенных при исполнении принятого на себя поручения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, заявленной истцом к взысканию, 6597,68 руб., которые подтверждаются чеком от 17.09.2024 года (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.06.2024 сумму ущерба в размере 339 768,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6597,68 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.
Председательствующий судья: Е.А. Глебова