Решение по делу № 2-292/2023 от 10.05.2023 - о прекращении права собственности на транспортное средство, аннулировании административных штрафов, возмещении убытков.

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4ФИО3, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-96», ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 о прекращении права собственности на транспортное средство, аннулировании административных штрафов, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Регион-96», ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 о прекращении права собственности на транспортное средство, аннулировании административных штрафов, возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что, будучи собственником автомобиля «Шевроле Ланос», госномер У122СА\86, помещенного в связи с задержанием на специализированную стоянку ООО «Регион-96», с последним у истца была достигнута договоренность о реализации автомобиля в счет оплаты услуг автостоянки. Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ истец передал представителю ООО «Регион-96» принадлежащий ему автомобиль со всеми документами, а также письменный отказ от указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО1 Однако после продажи автомобиля истцу были начислены административные штрафы, которые им были уплачены на сумму 25 835, 10 рублей. При обращении истца в органы ГИБДД снять автомобиль с учета ему не удалось, поскольку в отношении данного имущества были установлены запреты на совершение регистрационных действий. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требования просит:

- признать прекращенным право собственности ФИО4ФИО3 на автомашину «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак У122СА\86 с ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать неоплаченные штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения права собственности ФИО4ФИО3 на автомобиль;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4ФИО3 убытки в размере 25 835,10 рублей, расходы на оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО4ФИО3 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, в подтверждение факта несения и размера убытков представили подлинники квитанций об оплате штрафов на сумму 25 835,10 рублей. Суду пояснили, что первоначально заявленное требование о снятии автомашины «Шевроле Ланос», госномер У122СА\86 с государственного учета не поддерживают.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требовании ФИО4ФИО3 к ответчику ГУ МВД России по <адрес> просил отказать по тем основаниям, что штрафы были взысканы с истца как с собственника транспортного средства, указанного в регистрационных данных ГИБДД, внести изменения в регистрационные данные о собственнике автомобиля не представляется возможным ввиду наличия действующего запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Регион-96» в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Регион-96» осуществляет деятельность по оказанию услуг хранения задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку. Спорный автомобиль «Шевроле Ланос», госномер У122СА\86, был помещен на специализированную стоянку ООО «Регион-96» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца за услуги хранения задержанного транспортного средства составила 58 924, 80 рублей, в связи с чем, истец обратился к ответчику с предложением о реализации спорного автомобиля в счет оплаты задолженности, передав ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак У122СА\86, и письменный отказ от автомобиля для его дальнейшей реализации иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был реализован ФИО1 по договору купли-продажи, денежные средства от продажи были зачтены в счет оплаты задолженности ФИО4ФИО3 перед ООО «Регион-96». Финансовых притязаний к истцу ответчик на момент рассмотрения дела не имеет. Просит в иске ФИО4ФИО3 к ответчику ООО «Регион-96» отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Суд с согласия истца и его представителя определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При отказе от права собственности на автомобиль права и обязанности в отношении данного транспортного средства прекращаются только после того, как другое лицо станет его собственником (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

При этом переход права собственности на движимое имущество не требует обязательной государственной регистрации и не связан с совершением регистрационных действий в отношении имущества, а потому права и обязанности сторон на движимое имущество возникают с момента передачи вещи согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной из ГИБДД по <адрес> по запросу суда карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак У122СА\86 значится ФИО4 ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства № ******-ИП вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак У122СА\86. Запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-96» и ФИО1 спорный автомобиль «Шевроле Ланос», госномер У122СА\86 передан в собственность ФИО1.

Совершение сделки купли-продажи автомобиля подтверждается ответчиком ООО «Регион-96», которые фактически осуществляли передачу спорного автомобиля ФИО1

Таким образом, судом установлено, сторонами не опровергнуто, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1, а, следовательно, требования истца о признании прекращенным право собственности ФИО4 ФИО2 на автомашину Шевроле Ланос госномер У122СА86, 2007 года выпуска, VIN № ****** с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с его регистрацией в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Отсутствие в учетных данных УГИБДД сведений о переходе прав на автомобиль истца к ответчику ФИО1 не является основанием для умаления права собственности последнего на спорный автомобиль, а, следовательно, и ответственности за понесение истцом убытков, связанных с эксплуатацией ответчиком автомобиля в виде наложения административных штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административную ответственность за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, несут собственники (владельцы) транспортных средств, которые устанавливаются органами ГИБДД на основании имеющихся регистрационных данных.

Таким образом, с момента прекращения прав и обязанностей собственника на спорный автомобиль у истца отсутствует обязанность по оплате административных штрафов, а фактически понесенные расходы по оплате штрафов с момента перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО1 представляют собой убытки, которые подлежат возмещению по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате виновных действий ответчика ФИО1 истец понес убытки по оплате административных штрафов на сумму 25 835, 10 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциям об оплате. Доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных убытков ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в документально подтвержденном размере 25 835, 10 рублей.

Нарушения прав истца со стороны ответчиков ООО «Регион-96» и ГУ МВД России по <адрес> судом не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам суд отказывает на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку защите подлежит только нарушенное либо оспоренное право. По аналогичным основаниям суд полагает не подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании неоплаченных штрафов, поскольку данные расходы истцом не понесены, а кроме того, заявляя указанные требования, истец избрал неверный способ защиты своего права, не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой права.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 275, 05 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО4 ФИО2 на автомашину Шевроле Ланос госномер У122СА86, 2007 года выпуска, VIN № ****** с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО2 в счет возмещения убытков 25835 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1275 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.