к делу № 2-530/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000786-79

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 02 октября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи Резанцевой Л.К.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Истец перечислил денежные средства ответчику на его счет, однако последний не исполнил обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 780 руб., из них 25 000 руб. – сумма займа, 7 500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 733,03 руб.– проценты за 250 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1546,97 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023,40 руб., а всего – 62 883 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные ООО МФК «Займер», признал частично, пояснив, что возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в размере 26 708,03 руб. за 250 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом производились списания небольших денежных сумм с карты должника, полагал, что истцом начислены слишком большие проценты на сумму долга.

Представитель истца ООО МФК «Займер», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должна быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЭ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. ст. 5-6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63- ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу <адрес> по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 365% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, общие условия договора займа ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт нарушения обязательств по возврату кредита и процентов ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

На основании п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с предоставленным расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет: 25 000 руб. – сумма займа; 7500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 733,03 руб. – проценты за 250 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1546,97 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности суд в целом считает верным, так как он сделан на основании договора, заключенного между сторонами, и соответствует его условиям, а также выше изложенным требованиям закона. Однако расчет истцом произведен на ДД.ММ.ГГГГ и не учитывает оплаты должником ДД.ММ.ГГГГ 25 руб., произведённой в счет оплаты пророченных процентов, в связи с чем указанный платеж подлежит учету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2023 рубля 40 копеек, которая с учетом практически полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст-ца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 60 755,00 руб., из которых 25 000,00 руб. – сумма займа; 7 500,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 708,03 руб. – проценты за 250 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1546,97 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023,40 руб., а всего 62 778 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова