Дело № 2-760/2022

УИД 50RS0017-01-2022-000949-47

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в находящейся в муниципальной собственности квартире, расположенной по адресу: . В этой квартире зарегистрированы третьи лица по делу: брат истца ФИО17, ее дочери ФИО18 и ФИО1, ее внуки - несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в этой квартире зарегистрирован ответчик ФИО16 Ответчик не является членом семьи истца. Он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из мест заключения. После возвращения из мест заключения ответчик спустя непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире проживать перестал, выехал. В квартире не имеется его личных вещей. Мер по вселению в квартиру не предпринимал. Он не несет расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг и содержанием квартиры. Истец не заключала с ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Истец ФИО15, ее представитель ФИО19 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. При этом истец пояснила, что ответчик приходится ей племянником. Его мама ФИО4 - ее родная сестра. В спорной квартире проживали их родители и 7-ро детей. Сестра ФИО4 вышла замуж и уехала, а после развода вернулась в спорную квартиру вместе с сыном (ответчиком). Затем ФИО4 вышла замуж второй раз, когда ответчику было примерно 4-5 лет, и уехала вместе с сыном в С этого времени ФИО4 и ответчик не жили в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вышел из мест лишения свободы и приехал в спорную квартиру. Они пообщались, и ответчик ушел в этот же день к маме. С ДД.ММ.ГГГГ. она видела ответчика один раз на улице, попросила его сняться с регистрационного учета по спорному жилью, но он ничего не ответил.

Ответчик ФИО16, третьи лица: ФИО18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, представитель администрации городского округа Кашира Московской области, представитель ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчика и по месту жительства его жены, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте слушания дела телефонограммой. Ответчик сообщил, что он приезжал с вещами для проживания к истцу по месту регистрации в ДД.ММ.ГГГГ., когда поругался с родителями, но его не пустили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец приходится ему родной сестрой, ответчик – племянником. Он живет в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с рождения. Сначала в спорной квартире жили их родители, он, 5 сестер и брат, всего 9 человек. Его сестра ФИО4 - мама ответчика - вышла замуж, у них родился сын (ответчик). После расторжения брака сестра с вернулись в спорное жилье. Потом примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вышла замуж за ФИО4, и они уехали в После этого сестра вместе с ответчиком в спорную квартиру не возвращались. Ответчик в квартиру не приходил, его вещей в ней нет, за жилищно-коммунальные услуги не платит. Конфликтов с ответчиком не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО15 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: .

Из выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО15, ответчик ФИО16, и третьи лица: ФИО2 , ФИО18 , ФИО1 и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24-25).

Согласно требованию о судимости и выписке из домовой книги, ответчик был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 содержался в . ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

На запрос суда Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области и ПАО даны ответы о том, что ответчик работал в ПАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из представленных Каширским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области сведений по запросу суда следует, что ответчик ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 брак с которой расторгнут, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в браке с ФИО10 Ответчик имеет взрослого сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44-45).

Ответчик какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 27).

Истцом представлены чеки, подтверждающие оплату ею и ее супругом ФИО11 жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью (л.д. 48-57).

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что является соседкой истца, живут в одном доме барачного типа. В квартире № вместе с истцом проживают её муж , дочери и их двое детей - внуки истца. Ответчик приходится истцу племянном (сын ФИО4 - сестры истца). Он жил в этом доме, когда его мать ФИО4 развелась с мужем. Мальчик тогда был детсадовского возраста. После она вышла удачно замуж за другого мужчину и уехала жить с ребенком к мужу на . Больше они в спорную квартиру жить не возвращались. Ответчик ходил в школу на . Она неоднократно ходила в гости к истцу, ответчика у неё не видела.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что дружит с мужем истца ФИО11, раньше вместе работали. Истец с семьей проживают в квартире по адресу: , вторая квартира с торца. Вместе с истцом в ней проживают ее муж, дочь ФИО3 с внуком, дочь ФИО1 с мужем и ребенком, брат истца; других лиц нет. Ответчика ФИО16 он не знает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не проживает в спорной квартире с 2008г. Его вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ему не чинилось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик создал семью и проживает в другом жилом помещении. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по выполнению текущего ремонта спорного жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО16 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ним расторгнут.

На основании изложенного, иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО15 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева