77RS0001-02-2025-004656-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., с участие помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Данильченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/2025 по иску ФИО2 ...ы ...ы к адрес Москвы адрес Свиблово» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Свиблово», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что является арендатором квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает постоянно. 12 декабря 2024 года истец выходила из подъезда дома по указанному выше адресу и на выходе поскользнулась на наледи из-за не убранной придомовой территории. В результате падения ею была получена травма ноги. В связи с острой болью в области голеностопного сустава истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ г. Москвы, где врачом-травматологом-ортопедом ей был поставлен диагноз S82.60 закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени умеренным смещением. Управляющей организацией дома по указанному адресу является ГБУ адрес Свиблово». Выполнение ответчиком ненадлежащим образом возложенных на него обязанностей по уборке придомовой территории существенно отразилось на моральном состоянии истца, причинило нравственные страдания, в связи с чем она потеряла покой и сон, стала раздражительной, таким образом, истцу причинен моральный вред. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о компенсации морального вреда оставлена последним без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец основывает свои требования, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Данильченко К.П., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что фио является арендатором квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договорами найма жилого помещения от 26 сентября 2023 года и 27 августа 2024 года, заключенными с фио
Согласно единому жилищному документу по адресу: адрес собственником является фио При этом согласно представленному стороной ответчика акту выверки расчетов от 22.10.2025 г. по данному жилому помещению, данный расчет со стороны собственника, нанимателя также подписан фио
12 декабря 2024 года, выходя из подъезда дома по указанному выше адресу, истец поскользнулась на наледи и упала.
В результате падения ФИО2 была получена травма ноги.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ г. Москвы от 12 декабря 2024 года, истцу поставлен диагноз S82.60 закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени умеренным смещением.
Управляющей организацией дома по адресу: адрес является адрес Москвы адрес Свиблово».
21 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал суду, что является молодым человеком истца. 12 декабря 2024 года он возвращался с работы и ему позвонила истец фио, сказала, что упала возле дома. Свидетель приехал по адресу: адрес, возле дома стояла машина скорой помощи, в которой находилась истец. Свидетель пояснил, что проживает совместно с истцом по адресу: адрес. адрес практически не убиралась от снега. В тот день было прохладно, и погода не менялась в течение дня.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал суду, что 12 декабря 2024 года он шел от 1-го подъезда к 3-му дома по адресу: адрес. Увидел, что девушка поскользнулась и упала. Свидетель начал ее поднимать, у девушки была боль в ноге. Свидетель помог сесть ей на скамейку. Он вызвал скорую помощь и девушку увезли в больницу. Также свидетель пояснил, что снежный покров был небольшой, но под снегом была наледь, следов реагентов не было видно.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что получение истцом травмы в результате падения, существенно отразилось на моральном состоянии истца, причинило нравственные страдания, в связи с чем она потеряла покой и сон, стала раздражительной, временно утратила работоспособность и продолжительное время была фактически лишена средств к существованию.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку факт падения истца по адресу: адрес, обслуживание придомовой территории которого осуществляет ответчик, установлен судом и подтверждается материалами дела, причиной падения истца стало невыполнение ответчиком обязанностей по обработке придомовой территории противогололедным реагентом (песком), что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.
Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о недоказанности наступления для истца последствия, необходимых для компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами сомнений не вызывает.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень тяжести причиненного вреда, длительность восстановления здоровья, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, бытовыми неудобствами, а также степень вины ответчика в конкретном случае, а потому с учетом изложенного компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца определена судом в сумма
Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий истцу, является разумной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.
Поскольку фио, проживая в квартире по адресу: адрес, пользуется услугами, предоставляемыми управляющей компанией, к рассматриваемым правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма /2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует присудить государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты была освобождена в силу ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ...ы ...ы – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Свиблово» (ИНН: ...) в пользу ФИО2 ...ы ...ы (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Свиблово» (ИНН: ...) в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.11.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая