Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузского районного суда <адрес> Першин П.И.,

при секретаре ФИО3,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в Лузском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 22 «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неработающего, военнообязанного, к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у <адрес> нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал. Пояснил, что, в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО2 ездили на её автомашине к знакомой ФИО7, где Рысева со знакомой употребляли спиртное, он с ними не пил спиртное, так как был за рулем автомобиля. Около 01 часу действительно между ним и ФИО2 на <адрес> произошел конфликт, действительно он за капюшон куртки отводил с проезжей части <адрес>, ногами при этом её не пинал.

Из объяснения ФИО5 (л.д.22-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она находилась недалеко от кафе «Сайгон» вместе со знакомой ФИО4 К ФИО2 подошел её сожитель ФИО1 и они стали разговаривать на повышенных тонах. Видела, как ФИО1 отвел за капюшон куртки ФИО2 в сторону двухэтажного дома, где они продолжали ссориться. Никаких ударов ФИО1 ФИО2 не наносил. Потом они вместе ушли в кафе «Сайгон». Она каких-либо повреждений у ФИО2 не видела и она не говорила, что её избил ФИО1.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения и по причине возникшей между ней и ФИО1 ссоры вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что ФИО1 её избил. Фактически же никаких ударов ногами он ей не наносил.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она с ФИО5 приехали к кафе «Сайгон» где она увидела свой автомобиль. Подошла к нему и стала бить стекла найденным поленом. Подбежавший ФИО1 оттащил её в сторону двухэтажного кирпичного дома, где нанес не менее трех ударов ногой по телу. От нанесенных ударов она испытывала боль.

Из объяснения ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ (л.д 12-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у кирпичного дома в ходе ссоры ФИО1 ударил её не менее двух раз по телу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Из административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь рядом с домом по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4 на почве возникших неприязненных отношений, повалил последнюю на землю, после чего нанес лежащей на земле ФИО4 не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по телу, от которых ФИО4 испытала физическую боль, то есть нанес побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом представленными материалами проверки виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, как при проведении проверки, так и в судебном заседании факт причинения побоев сожительнице ФИО4 отрицает. Его доводы подтверждает и опрошенная при проведении проверки ФИО5, которая подтвердила доводы ФИО1 о его невиновности, а также факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы (л.д. 28-30) следует, что у ФИО4 не установлено каких-либо повреждений. Кроме того, ФИО4 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции ФИО6 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения и по причине, возникшей между ней и ФИО1 ссоры, вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что ФИО1 её избил. Фактически же никаких ударов ногами он ей не наносил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, поскольку представленными материалами его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу

об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных, предусмотренных настоящим кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1.1. ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _________________ П.И.Першин

Постановление28.10.2022