63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> ФИО1 взяла в долг денежные средства в размере 853 000 руб. у ФИО2, а именно 853 000 руб., на срок возврата <дата>, с процентами на сумму займа 312 500 руб., сроком выплаты процентов – единовременно с возвратом займа. В случае неисполнения обязательств, неустойка за просрочку возврата займа 1,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи денег ответчику в сумме 853 000 руб. подтверждается распиской от <дата>. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, проценты за пользование займом оплатил частично. По состоянию на <дата> ответчик обязан уплатить: 853 000 руб. – сумму займа, 312 500 руб. – проценты на сумму займа, 506 992,50 руб. – неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. <дата> истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, однако она осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по займу от <дата> в размере 1 672 492,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 562 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с <дата> по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Впоследствии истец требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по займу от <дата> в размере 2 794762 руб., из которых: 798 500 руб. – сумма займа, 342 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16057 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с <дата> по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заявленные требования признала в части основного долга, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> истец передал ответчику в долг 853 000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской.

Кроме того, из расписки следует, что ответчик обязалась оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере в размере 342 000 руб. также в срок до <дата>.

Истец выполнила свои обязательства в полном объёме, передав ответчику денежные средства, что подтверждается подписью в расписке от <дата>, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком во исполнения обязательств было частично погашена сумма займа, что подтверждается переводами через банковские онлайн сервисы <дата> на сумму 5 000 руб., <дата> на сумму 10 000 руб., <дата> на сумму 6 500 руб., <дата> на сумму 13 000 руб., <дата> на сумму 4 000 руб., <дата> на сумму 5 000 руб., <дата> на сумму 2 000 руб., <дата> на сумму 2 000 руб., <дата> на сумму 9000 руб., <дата> на сумму 5 000 руб. и <дата> на сумму 5 000 руб., <дата> на сумму 10 000 руб.

Истцом не оспаривается частичная оплата ответчиком суммы долга, в связи с чем задолженность по основному долгу заявлена истцом в сумме 798 500 руб.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки по договору займа денежные средства в полном объеме не вернула, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 798 500 руб., а также процентов по расписке в размере 342 000 руб. за период с <дата> по <дата>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке от <дата>, за просрочку возврата суммы в срок ответчик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сумму долга в размере 853 000 руб. последствия нарушенного права истца, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда то есть по <дата> до 100000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (853 000,00 * 157 * 7.5% / 365 = 27 518,01 р.), и в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком до настоящего времени не исполнены, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает требование о взыскании в пользу истца неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга (853 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 057 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт № <адрес> в городе Чапаевске <дата>) задолженность по договору займу от <дата> в размере 798 500 руб., проценты за пользование займом в размере 342 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 562 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт № <адрес> в городе Чапаевске <дата>) неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.