РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО8

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления об отказе в продлении сроков исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по ...., в котором в обоснование заявленных требований указал, что администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения (далее - Администрация) является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... **/**/****, на основании решения Иркутского районного суда по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: обязание устранить в полном объеме нарушения законодательства путем организации в границах поселения микрорайона - парка Пушкино водоотведения.

**/**/**** в адрес администрации поступило постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № от **/**/****.

Вместе с тем, как указывает истец, с указанным постановлением администрация не согласна по следующим основаниям.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до **/**/****, которое было получено администрацией **/**/****.

**/**/**** администрацией в адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... было направлено заявление о продлении сроков в исполнительном производстве до **/**/****, в котором было указано, что администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда по вышеуказанному делу.

В микрорайоне Парк Пушкино расположены два многоквартирных ...., № и дома блокированного типа №, №. Все вышеуказанные дома имеют централизованное водоотведение и построены застройщиком ООО «Малоэтажное строительство ....».

Данный канализационный коллектор присоединен к коллектору ДНТ «Медицинский городок», построенному ООО «Медстрой», который подключен к централизованному канализационному коллектору, принадлежащему Марковскому муниципальному образованию. В ближайшее время администрацией Марковского муниципального образования будет проведено техническое обследование сетей водоотведения парка Пушкино, поскольку ранее не представлялось возможным провести данные мероприятия в связи с неблагоприятными погодными условиями. Кроме того, в настоящее время готовятся документы в Управление Росреестра по .... для постановки данных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Система централизованного водоотведения с кадастровым № как объект незавершенного строительства стоит на кадастровом учете, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Дополнительно истец указывает, что **/**/**** состоялось заседание комиссии по признанию имущества объектом, имеющим признаки бесхозяйного имущества.

С учетом вышеизложенного полагает, что у администрации Марковского муниципального образования имелись все основания для продления сроков в исполнительном производстве №-ИП.

Административный истец просит: признать постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства от **/**/**** незаконным; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** исх. № б/н о продлении сроков в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требовании в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Службы государственного экологического надзора .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представлен письменный отзыв, согласно которому полагает, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1 законно и обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку у административного истца за указанный период имелась возможность для исполнения решения суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования службы по охране природы и озера .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марковского муниципального образования об организации водоотведения. Суд обязал администрацию Марковского муниципального образования устранить в полном объеме нарушения законодательства путем организации в границах поселения микрорайона – парка Пушкино водоотведения.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО6 от **/**/**** отменно постановление об окончании исполнительного производства.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО7 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО7 должнику продлен срок исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем, до **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО7 продлен срок исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем, до **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 отказано администрации Марковского муниципального в продлении срока по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что административный истец администрация Марковского муниципального образования оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/**** обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением **/**/****, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что администрацией предпринимаются меры к исполнению решения суда, однако, решение не исполнено в силу объективных причин. Отказ судебного пристава-исполнителя в продлении сроков исполнительного производства могут повлечь привлечение администрации к административной ответственности и дополнительной финансовой нагрузки на бюджет муниципального образования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Такие заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

По общему правилу части 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом конкретных обстоятельств хода исполнительного производства, принимая во внимание длительность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу в 2019 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска. При этом суд учитывает, что административным истцом не приведено бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение прав администрации оспариваемым постановлением. Доводы о возможном привлечении к административной ответственности администрации Марковского муниципального образования, суд оценивает критически, поскольку оспариваемое постановление не содержит каких-либо мер привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления об отказе в продлении сроков исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.