Дело № 2-1551/2025
УИД 70RS0002-01-2025-002377-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Болтенковой В.А.,
помощник судьи: Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», указав, что между ней (ФИО1) и АО «ТБанк» 25.12.2022 и 03.04.2024 заключены кредитные договоры. В течение двух лет обязательства по кредитным договорам исполнялись ею (ФИО1) надлежащим образом. В последующем возникли просрочки по уплате, в связи с чем АО «ТБанк» начал предпринимать меры по взысканию задолженности. Так, АО «ТБанк» осуществлял телефонные звонки ей (ФИО1) и ее родственникам. Сотрудники АО «ТБанк» при телефонном разговоре допускали в ее (ФИО1) адрес оскорбления, угрозы и грубую форму общения. Вследствие чего ей (ФИО1) причинены нравственные страдания, в результате которых у нее ухудшилось здоровье <данные изъяты> По данному факту обращалась в УФССП, в действиях АО «ТБанк» выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку действиями АО «ТБанк» не причинены истцу какие-либо нравственные страдания. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями АО «ТБанк» и какими-либо наступившими последствиями, также полагает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ТБанк» заключены кредитные договоры, по условиям которых у истца ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитными договорами, однако последняя ненадлежащим образом исполняла обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, что истцом не оспаривалось. При этом суд не входит в обсуждение заключения кредитных договором, поскольку указанное обстоятельство не является предметом и основанием настоящего искового заявления.
Порядок осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности установлен Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;
4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Согласно п. 2 ч. ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
В силу положений ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя, в том числе нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в январе 2025 г. АО «ТБанк» осуществлял телефонные звонки ей (ФИО1) и ее родственникам, при этом сотрудники АО «ТБанк» при телефонном разговоре допускали в ее (ФИО1) адрес оскорбления, угрозы и грубую форму общения, в подтверждение чего представляет аудиозапись телефонных переговоров.
05.03.2025 ФИО1 обратилась в УФССП России по Томской области с жалобой на неправомерные действия сотрудников АО «ТБанк», направленные на возврат просроченной задолженности.
В ходе проверки фактов, указанных в обращении ФИО1, УФССП России по Томской области в адрес АО «ТБанк» направлен запрос об указании причин взаимодействия с ФИО1
По результатам проверки информации, предоставленной АО «ТБанк», УФССП России по Томской области выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении АО «ТБанк» ч. 1, ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", 23.05.2025 УФССП России по Томской области в адрес АО «ТБанк» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. В то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, факт допущения АО «ТБанк» нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности также подтверждается сообщением АО «ТБанк» № 484832257 от 24.01.2025, направленным в адрес ФИО1
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности оказывало на ФИО1 психологическое давление, действовало недобросовестно, злоупотребляло предоставленным правом, в результате чего допустило нарушение требований ч. 1, ст. 6, п. 4 ч. 2. ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в результате которых у нее ухудшилось здоровье <данные изъяты>
В подтверждение указанных обстоятельств истец представляет выписку <данные изъяты>
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в психологическом давлении, путем осуществления телефонных переговоров, содержащих грубый характер, связанных с этим нравственных переживаний истца по поводу полученной ею информации указанного характера, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Из представленного чека от 22.05.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 200 руб.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в большем объеме, чем это предусмотрено НК РФ, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 200 руб. подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к АО «ТБанк» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200 руб. подлежит возврату ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2025.