Решение по делу № 2А-4109/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2023 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 7 августа 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года, возложении обязанностей.

УИД № 34RS0002-01-2023-005158-77

дело № 2А-4109/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 26 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП по Волгоградской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2023 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 7 августа 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – «административный истец», должник) обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2023 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 7 августа 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец не проживает и не зарегистрирован. Адресом проживания и регистрации является: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2023 года получено должником 6 августа 2023 г., вместе с тем в нарушение п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, 7 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

8 августа 2023 года с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», списаны денежные средства в размере 3030 рублей, однако срок для добровольного исполнения не истек.

С учетом уточнения административных исковых требований просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года, с последующим отказом в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 7 августа 2023 года, в период добровольного исполнения;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в списании 8 августа 2023 года денежных средств с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», в период срока добровольного исполнения;

- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 7 августа 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, возвратить списанные 8 августа 2023 года с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 3030 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинскому РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 6 июня 2023 в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

3 августа 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП через ЕГПУ направлено в адрес должника ФИО3, и прочитано им 6 августа 2023 года.

7 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

7 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №, <данные изъяты> об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк).

8 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк).

8 августа 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 постановления №, <данные изъяты> об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк) отменены.

16 августа 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 снят арест с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 8 августа 2023 года с должника ФИО3 была списана сумма в размере 3 030 рублей и 17 августа 2023 года перечислена взыскателю.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2023 года, бездействия по инициированию передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 33 того же Федерального закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 6 июня 2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в указанном исполнительном листе адрес должника указан как: <адрес>, что территориально подпадает под юрисдикцию Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании вышеназванного исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, сведениями об ином адресе места жительства (пребывания) должника на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал.

Кроме того, при наличии сведений об ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель должен установить место нахождения имущества должника и в любом случае убедиться в его отсутствии или наличии на территории, на которую распространяются его полномочия.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем возможно инициирование передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 7 августа 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства 6 августа 2023 года, то есть последним днем добровольного исполнения исполнительного документа является 11 августа 2023 года.

7 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №, <данные изъяты> об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк).

8 августа 2023 года (в период добровольного срока на исполнение исполнительного документа) с расчетного счета должника ФИО3 была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей и 17 августа 2023 года перечислена взыскателю.

В связи с изложенным, следует признать, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3 совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что оспариваемые ФИО3 постановления №, <данные изъяты> об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк) отменены начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) суд может выйти в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определённых обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений №, <данные изъяты> от 7 августа 2023 года об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года и списании 8 августа 2023 года денежных средств с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» в период срока добровольного исполнения.

Учитывая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №, <данные изъяты> от 7 августа 2023 года, на день рассмотрения дела отменены, то требования об отмене вышеуказанных постановлений удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 о возложении на судебного-пристава-исполнителя ФИО2 обязанности вернуть незаконно списанные с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 3030 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма взыскана с надлежащего должника и на день рассмотрения дела перечислена взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП по Волгоградской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2023 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 7 августа 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года, возложении обязанностей, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений №, <данные изъяты> от 7 августа 2023 года об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 3 августа 2023 года и списании 8 августа 2023 года денежных средств с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» в период срока добровольного исполнения;

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 августа 2023 года, с последующим отказом в возбуждении исполнительного производства; об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 7 августа 2023 года; об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, возвратить списанные 8 августа 2023 года с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 4 октября 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина