Дело №5-279/2023
УИД: 22RS0069-01-2023-001729-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 09 июня 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из содержания протокола об административном правонарушении 22ЯЯ001844 от +++ следует, что ФИО1 +++ около 07 часов 15 минут в районе здания, расположенного по адресу: /// «Б», в ///, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем «Опель Корса», г.р.з...., двигался по /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина», г.р.з...., под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по /// в направлении от /// в сторону ///.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Калина», г.р.з... Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, согласно заключения эксперта ... от +++, пассажир автомобиля «Лада Калина», г.р.з.... Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, согласно заключения эксперта ... от +++.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения признал, пояснил, что изложенное, в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности. ДТП произошло по причине его выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Извинения потерпевшим не приносил. Ущерб не возмещал, поскольку денежных средств для возмещения причиненного вреда у него не имеется.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанное в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности. Просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, пояснив, что ущерб ей не возмещен, извинения не приносились.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что указанное в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности. Настаивал на строгом наказании, пояснив, что ущерб ему не возмещен, извинения не приносились.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, +++ около 07 часов 15 минут в районе здания, расположенного по адресу: /// в ///, ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем «Опель Корса», г.р.з...., двигался по /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина», г.р.з...., под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по /// в направлении от /// в сторону ///.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Калина», г.р.з.... Потерпевший №2 и пассажир автомобиля «Лада Калина», г.р.з.... Потерпевший №1 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... от +++ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
По давности вышеуказанная травма была причинена незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар и может соответствовать +++, что подтверждается данными медицинской карты, рентгеновскими снимками.
Согласно заключению эксперта ... от +++ у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> По давности вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, следовательно, не противоречат событиям от +++.
Выставленный диагноз: ушиб передней брюшной стенки объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом сотрудника полиции от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом /// осмотра места совершения административного правонарушения от +++, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалами, видеозаписью с места ДТП от +++, заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении /// по делу об административном правонарушении от +++.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, так как совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с 2 Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 в течение года привлекался неоднократно, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом, допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения является грубым.
Из материалов дела следует, что каких-либо мер к полному либо частичному возмещению причиненного ущерба ФИО1 не предпринял.
Принимая во внимание личность правонарушителя, для которого право управления транспортным средством не является источником его дохода, учитывая характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С.Масленников