Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ответчиком, в период брака супруги приобрели в совместную собственность два автомобиля ВАЗ 21120 и Форд Фокус, зарегистрированных на имя ответчика. Общая стоимость имущества составляет 196 000 руб. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-12843/2022 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов. Истец просит прекратить право общей совместной собственности супругов и выделить в собственность ответчика ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, стоимостью 98 000 руб., выделить в собственность истца ФИО1 транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, стоимостью 98 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, представитель финансового управляющего ФИО7 по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Альфа-банк, Банк ВТБ, МТС банк, Тинькофф банк, Ренессанс кредит, Совкомбанк, АО Почта банк, ПАО Сбербанк, АО Банк Русский стандарт, о слушании дела извещены, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

- 2 -

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут, совместных детей нет. Соглашение о добровольном разделе имущества или брачный договор между истцом и ответчиком не заключались.

В период брака супругами приобретено движимое имущество – транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21120 2002 года выпуска VIN

- 3 -

<***> и автомобиль Форд Фокус 2006 года выпуска, VIN <***>.

Транспортные средства зарегистрированы на имя ответчика ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-12843 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО7 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16480).

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21120 2002 года выпуска VIN <***> составляет 98 000 руб., стоимость автомобиля Форд Фокус 2006 года выпуска, VIN <***> составляет 98 000 руб. Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения. Спора по вопросу оценки спорного имущества не имеется.

Иное имущество к разделу сторонами не заявлено, судом не установлено.

Исходя из того, что спорные автомобили были приобретен в период брака супругов, по возмездной сделке, по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, следует вывод, что спорное имущество отвечает признакам общего имущества, и каждый из супругов имеет право на ? долю в общем имуществе.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ доли в имуществе каждого из супругов являются равными.

Судом не установлены основания для отступления от принципа равенства долей сторон при разделе общего имущества.

Поскольку спорные автомобили являются неделимым имуществом, доля в автомобиле не может быть выделена в натуре, следовательно, подлежит определению размер доли в денежном выражении.

Однако, учитывая, что спорными являются два автомобиля, их стоимость является равной, порядок пользования автомобилями между супругами сложился, каждый пользуется автомобилем определенной марки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

- 4 -

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов между ФИО2 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, VIN №, стоимостью 98 000 руб.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №, стоимостью 98 000 руб.

Прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И.Жарковская