34RS0008-01-2022-006018-73 Дело № 2-4225/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что по изготовленным истцом за свой счет документам – кадастровому паспорту Администрация г. Волгограда оформила право собственности на жилую комнату №... ... района г. Волгограда, занимаемую истцом на законных оснований с 08.08.2008 года.

Кадастровая стоимость комнаты составила в размере 971 319 рублей 54 копейки.

Приводит доводы, что комната была создана из нежилого помещения, на ремонт было потрачено много времени и средств.

Указывает, что Администрация г. Волгограда присвоила жилое помещение за счет истца, в связи с чем, его выселяют через суд.

Противоправными действиями Администрация г. Волгограда причинила истцу глубокий моральный вред, лишила право истца на жилище, были нанесены глубокие нравственные страдания, волнения и переживания.

Просит взыскать с Администрации г. Волгограда в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 971 000, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И. против требований возражал, указал, что не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что отсутствует причинно-следственная связь между наблюдением в медицинских учреждениях и обращением с исковыми требованиями в суд.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года возложена обязанность на ФИО1 устранить препятствия администрации Волгограда в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – комнатой №... в ... Волгограда. Принято решение о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ....

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года ФИО1 в удовлетворении требований о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, обязании передать ключи отказано.

Приводит доводы о том, что лишением право на жилище истцу были причинены глубокие нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец был выселен из жилого помещения комнаты №... по .... Волгограда на основании решения суда, которое вступило в законную силу.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, указывающие на наличие обстоятельств совершения в отношении него противоправных действий (бездействий) со стороны Администрации г. Волгограда.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований длявзыскании в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Е.А. Могильная