Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. (заинтересованное лицо – Администрация города Симферополя) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

К. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей Свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его наличием описки в указании отчества заявителя: вместо правильного – «В.», указано - «В.».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просив их удовлетворить. Указала, что ранее в паспорте гражданина Украины, у неё было ошибочно указано отчество как «Вильгельмовна». Предоставлен оригинал паспорта гражданина Украины, ордер на вселение, свидетельства о праве собственности, технический паспорт на квартиру.

Допрошенные в установленном порядке свидетели М. и М., указали, что длительный период времени знакомы с заявителем, при этом, она проживает по адресу регистрационного учета постоянно, а также имеет отчество – «Вильгельмовна», которое было изменено после получения паспорта гражданина РФ.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание свою явку не обеспечили, извещены надлежаще.

Представители заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитет Симферопольского городского совета на имя К. было выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием отчества правообладателя как «Вильгельмовна».

Согласно свидетельства о рождении № № отчество заявителя указано как «В.». Имя отца – Вильгелий.

Более того, согласно паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, отчество заявителя - К., указано как «В.».

Дата рождения, а также адрес регистрационного учета в полной мере согласуются как в паспорте гражданина Украины, так и в паспорте гражданина РФ, оригиналы, которых были предоставлены заявителем в судебном заседании.

Правоустанавливающие и правопораждающие документы в отношении квартиры были выданы заявителю в полном соответствии с написанием её полного имени, включающего отчество, согласно паспорту гражданина Украины и без учета свидетельства о рождении.

Таким образом, в материалах дела имеются копии документов в отношении отчества заявителя, а именно: копия свидетельства о рождении № № выданного ДД.ММ.ГГГГ году, а также паспорт гражданина РФ 0314 №, на имя К..

Судом также были обозрены материалы инвентарного дела в отношении домовладения, где имеются копия паспорта гражданина Украины в отношении заявителя, выписки о регистрации прав, сведения о правопринадлежности квартиры из БТИ.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень юридических фактов, установленный ч.2 ст. 264 ГПК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что заявитель фактически пользуется приобретенной в порядке приватизации квартирой, правоустанавливающие документы находятся во владении заявителя, выявленные разночтения были устранены в порядке судебного рассмотрения, в том числе и с учетом сведений регистрирующего органа, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем, требования заявителя об установлении факта принадлежности ей свидетельства подлежат удовлетворению.

Само по себе установление факта принадлежности вышеуказанного правоустанавливающего документа заявителю является достаточным способом восстановления её прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Заявление К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности заявителю К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) Свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.