к делу № 2-2191/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003742-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город- курорт Анапа по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности БВГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.12.2007 № за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, которая составила 3 350 680,68 рублей; пени по указанному договору за период с 11.10.2019 по 25.03.2022 в размере 702 490,60 рублей.

В обосновании искового заявления Управление указало на то, что согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику принадлежат права арендатора земельного участка общей площадью 6 183 кв.м., с кадастровым номером №. В нарушение принятых по договору обязательств арендатор (ответчик) производил уплату арендной платы не в полном объеме.

Представитель истца Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности БВГ, который в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что с 2018 года арендуемый земельный участок использует ЖСК «Молжаниново».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН <***>) на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду земельного участка «Вюн-Кон-Сервис» по <адрес> в <адрес>», заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «Вюн-Кон-Сервис» является арендатором земельного участка общей площадью 6 183 кв.м., категория земель - земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования: для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетов.

Данный земельный участок является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-32825528 от 10.03.2022 года право аренды на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО2, о чем сделана соответствующая запись регистрации от 08.12.2021 №.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию за период с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года составила 3 350 680,68 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика расчет задолженности, предоставленный истцом, не опровергнут, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд полагает возможным применить данный расчет для определения задолженности ответчика по оплате арендных платежей за спорный период. Доводы представителя ответчика о том, что владение земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102035:83 осуществляет ЖСК «Молжаниново», суд оценивает критически, так как на момент вынесения решения право аренды зарегистрировано за ФИО2, регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате арендных платежей за период с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года в размере 3 350 680,68 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика расчет процентов (пени) за невнесения арендной платы в установленный договором срок, предоставленный истцом, не опровергнут, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд полагает возможным применить данный расчет для определения задолженности ответчика по уплате пени (процентов) за невнесения арендной платы в установленный договором срок в спорный период.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 пени (процентов) за невнесения арендной платы в установленный договором срок за период с 11.10.2019 по 25.03.2022 в размере 702 490,60 рублей.

На основании изложенного исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город- курорт Анапа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то неуплаченная в доход государства сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28466 руб. от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года в размере 3 350 680,68 рублей; пени по указанному договору за период с 11.10.2019 года по 25.03.2022 года в размере 702 490,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 28466 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-2191/2022 УИД 23RS0003-01-2022-003742-69Анапского городского суда Краснодарского края