Дело № 2-2160/2023

25RS0029-01-2023-001626-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, участниками ДТП являлись ФИО2, управляющий автомобилем TOYOTA RACTIC, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий ему на праве собственности и ФИО5, управляющий автомобилем Yutong, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий ИП ФИО1 согласно СОР от ДД.ММ.ГГ. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и схемы ДТП, ФИО2 при начале движения не уступил дорогу ТС, принадлежащему ИП ФИО1 В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения на общую стоимость 231 341 рублей, подтверждается экспертным заключением. Гражданская ответственность истца была застрахована, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ XXXX, ответственность ответчика не застрахована. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231 341 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за проведение экспертизы в размере 6500 рублей.

В судебном заседании представитель истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, участниками ДТП являлись ФИО2, управляющий автомобилем TOYOTA RACTIC, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий ему на праве собственности и ФИО5, управляющий автомобилем Yutong, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий ИП ФИО1

Транспортное средство Yutong, гос. рег. знак XXXX, находилось под управлением ФИО6, и принадлежащее истцу на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности собственника автомобиля, управляющим TOYOTA RACTIC, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий ему на праве собственности и под управлением ФИО2, данной автомашиной на момент ДТП в порядке, установленном законом, застрахован не был.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела установлено, что собственник транспортного средства TOYOTA RACTIC, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий ему на праве собственности, ФИО2, управлял транспортным средством, из права собственности не выбывало, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению путем взыскания денежных сумм с ответчика в размере 231 341 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ИП ФИО7, размер ущерба, причиненного автомобилю Yutong, гос. рег. знак XXXX, без учета износа на дату ДТП, составляет 231 341 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, не оспорено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере 231 431 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей заявленных стороной истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237-239 процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИННИП 251102653304/ОГРНИП XXXX сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 231 341 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова