Решение по делу № 2-2474/2022 от 17.08.2023

Дело № 2-338/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003598-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика адвоката Челпановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА Банк» к Тонких ...12 об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, и по встречному иску Тонких ...13 к Акционерному обществу «ТОЙОТА Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТОЙОТА Банк» (далее АО «Тойота Банк») обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автотранспортное средство марки Toyota Corolla, (VIN) ..., год изготовления 2013, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № ... от 22 декабря 2013 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 ...29 для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2013 г. между АО «Тойота Банк» и ФИО2 ...30 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 720 000,00 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «...14» автомобиля марки Toyota Corolla, (VIN) ..., год изготовления 2013. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 15,00 %; срок возврата кредита – 24.12.2018 г.; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 17 131,14 руб. 23 числа каждого месяца; неустойка - 0,2 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений; право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 4.1.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита ФИО3 подтверждается: выпиской по счету ФИО3, в соответствии с которой сумма кредита в размере 720000,00 руб. была зачислена на её счет, а также банковским ордером № 4200181 от 23.12.2013 г. Исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в Заявлении-оферте № ... от 22.12.2013 г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Corolla, (VIN) ..., год изготовления 2013г. кредитору АО «Тойота Банк» в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 904 400 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО3 по кредитному договору № ... от 22.12.2013 г. установлено решением Таганского районного суда ... от 20.12.2016 года, вступившем в законную силу. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» взысканы денежные средства в размере 585 025 руб. 24 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - Toyota, модель Corolla, ...в., принадлежащий ...3 ...7 с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 716 500 руб. 00 коп.

По состоянию на 24.11.2022 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору № ... от 22.12.2013 г. составляет 532 654,98 руб., из которых 483 637,28 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 37 327,43 руб. - задолженность по процентам, 11690,27 руб. - задолженность по штрафам/ неустойкам.

Информация о залоге автомобиля марки Toyota Corolla, (VIN) ..., год изготовления 2013, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 19.03.2015 г., то есть до момента приобретения автомобиля ФИО1 Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д. 30).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ...10 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» в полном объеме. Заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование данных доводов указали, что с момента вынесения решения Таганским районным судом ... от ... автомобиль Toyota Corolla (VIN) ..., год изготовления 2013, постоянно и непрерывно находился на регистрационном учете в Отделе ГИБДД Отдела МВД России. Исполнительные листы в отношении ФИО3 и ...3у. на основании решения Таганского районного суда ... от 20.12.2016 г. были получены Банком. Данные листы были предъявлены 26.07.2017 г. в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве. ИП ... от 10.08.2017 г., возбужденное в отношении ...3 окончено 15.12.2017 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Арест на транспортное средство наложен не был. Далее АО «Тойота Банк» не предпринял никаких мер для исполнения данного решения и для поиска вышеуказанного ТС. С момента окончания исполнительного производства 15.12.2017 г. прошло пять лет. 06.12.2022 г. АО «Тойота Банк» обращается в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, пропустив общий срок исковой давности, который составляет три года.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления ..., прекратить залог автомобиля марки Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления ....

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 24.10.2021 г. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления ... между ним и Вегера ...31.

В соответствии с данным договором ФИО4 принял на себя обязательство передать ему автомобиль марки Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления 2013, срок передачи - 24 октября 2021 г.

В предусмотренный договором срок ФИО4 передал ему автомобиль Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления 2013.

Согласно п. 3.2. договора продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, никому не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М автомобиль марки Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления 2013 на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано на ФИО4

19.11.2021 г. автомобиль Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления 2013, было поставлено им на регистрационный учет, что подтверждается карточкой учета ТС, операция: внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, владелец ТС Тонких ...16. Был сдан ...

30.09.2022г. относительно автомобиля Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления 2013, была проведена операция: внесение изменений в регистрационные данные в связи с получением нового ... что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В период совершения всех регистрационных действий никто из должностных лиц ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ему вопросов не задавал, проблем в совершении регистрационных действий у него никаких не возникало.

На момент покупки 24.10.2021 г. он проверял транспортное средство по имеющимся базам данных, которые находятся в открытом доступе. В розыске, залоге и иных обременений на ТС Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления 2013, не значилось. В подтверждении того, что транспортное средство проверялось им по сайту Федеральной нотариальной палаты, имеется скриншот экрана мобильного телефона, на котором присутствует информация об отсутствии в базе данных по запросу о наличии в базе залогового имущества автомобиля Toyota Corolla, VIN ..., год изготовления 2013. О том, что автомобиль находится в залоге, он узнал только в 2022 г. от представителя АО «Тойота Банка». О таких обстоятельствах при приобретении автомобиля он не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком. При покупке спорного автомобиля он проявил разумную осмотрительность и проверил, юридическую чистоту автомобиля.

Транспортное средство страховалось им по ОСАГО, обслуживалось на станциях технического осмотра, проходило необходимые процедуры получения диагностической карты на станциях проведения технического осмотра. Следовательно, он является собственником транспортного средства, которым владеет и пользуется автомобилем на законных основаниях.

Отмечает, что получив решение Таганского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г., АО «Тойота Банк», как истец и взыскатель, не совершил никаких действия для исполнения данного судебного решения, своевременно не предъявил исполнительный лист ко взысканию, не предпринял меры о наложении ареста на данное ТС, в связи с чем, оно свободно перемещалось и неоднократно проходило регистрационные действия в Отделе ГИБДД Отдела МВД России.

О данных обстоятельствах с момента вынесения решения 20.12.2016 г. АО «Тойота Банк» знало, в том числе в любой момент времени могло узнать, где находится ТС и кто является владельцем ТС, поскольку все собственники ставили данное ТС на регистрационный учет. В рамках исполнительного производства АО «Тойота Банк», как взыскатель, обладало всеми правами, предусмотренными Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для обращения взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 у., ФИО4, а также представители третьих лиц ОСП по Северо-Западному АО г.Москва, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Свидетель ...11 в судебном заявлении показал, что вместе с ФИО1 ездил для покупки последним автомобиля Toyota Corolla, (VIN) ..., 2013 г.в. При нем ФИО1 проверил по информационным базам отсутствие залога, ареста и других ограничений приобретаемого автомобиля, а также документы, подтверждающие право собственности на автомобиль продавца. Все было нормально. Затем ФИО1 без каких-либо проблем и сложностей поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

В ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3).

В силу положений ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом установлено, что 22.12.2013 г. между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 720 000 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «...15» автомобиля марки Toyota Corolla, (VIN) ..., 2013 г.в. на срок до ... под 15 % годовых. Исполнение ответчиком условий кредитного договора обеспечивалось залогом указанного транспортного средства, что подтверждается заявлением-офертой и решением Таганского районного суда ... от ... (л.д. 11-14, 15-28).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 исковые требования АО «Тойота Банк» были удовлетворены, с ФИО2 ...17 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 585 025,24 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки Toyota Corolla, (VIN) ..., 2013 г.в., принадлежащий ...3 ...7 с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов (т. 1 л.д. 11-14). Решение вступило в законную силу 20.01.2017.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 был выдан исполнительный лист № ... от 20.04.2023, который в настоящее время находится на исполнении в ОСП по ... т.2 л.д. 16,17).

По состоянию на 24.07.2023 задолженность ФИО3 по кредитному договору № ... от 22 декабря 2013 составляет 584 977,09 руб., из которых: 483 637,28 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 37 327,43 руб. - задолженность по процентам, 11 690,27 руб.-задолженность по неустойкам, 14527,03 руб. –сумма задолженности по государственной пошлине, 1500 руб. – сумма задолженности по оценке автомобиля, 36 295,08 руб. сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.08.2016 по 20.12.2016 (т. 2 л.д. 15).

Согласно сведений Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ... МВД России по ... (т.1 л.д.104-105,119-120) в отношении автотранспортного средства автомобиля Toyota Corolla (VIN) ..., год изготовления 2013 производились следующие регистрационные действия:

- 13.02.2014 постановка транспортного средства на учет на ФИО2 ...18, ... г.р.;

- ... постановка транспортного средства на учет на ...6, ... г.р.;

- ... выдача взамен утраченных или пришедших в негодность Спецпродукции ...6, ... г.р.;

- ... постановка транспортного средства на учет в связи со сменой собственника ...3 ...7, ... г.р.;

- ... постановка транспортного средства на учет в связи со сменой собственника Вегера ...19, ... г.р.;

- ... операция по замене ГРЗ, Вегера ...20, ... г.р.;

- ... по замене ГРЗ, Вегера ...21, ... г.р.;

- ... регистрация в связи с изменением собственника Тонких ...22, ... г.р.;

- ... в связи с получением ГРЗ (С595МН 142) Тонких ...23, ... г.р.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства автомобиля Toyota Corolla (VIN) ..., год изготовления 2013, является ФИО1 (т.1 л.д.78-80) на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО4 (т.1 л.д.104 оборот, 119 оборот).

Информация о залоге автомобиля марки Toyota Corolla, (VIN) ..., год изготовления 2013, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 19.03.2015 г., то есть до момента приобретения автомобиля ФИО1 (том 1 л.д.34, 150). Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Исходя из того, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован еще 19.03.2015 года и залогодержателем указан истец, то ФИО1 еще до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора залогом была своевременно размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется. Сведений о том, что ФИО1 обращался к нотариусу в порядке, предусмотренном статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в материалах дела не имеется.

Исходя из обстоятельства приобретения ФИО1 заложенного имущества, принимая во внимание переданную банком внесенную нотариусом 19.03.2015 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного транспортного средства, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен ответчиком после внесения сведений в указанный реестр, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При этом, само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДЦ при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

В такой ситуации, оснований к тому, чтобы признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства, а также оснований для прекращения залога не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец пропустил срок исковой давности, который истек 15.12.2020 и восстановлению не подлежит, поскольку истец является юридическим лицом, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от наличия задолженности по кредитному договору.

Несмотря на то, что кредитная задолженность по обеспеченному залогом обязательству была взыскана с заемщика 20.12.2016 решением Таганского районного суда г. Москвы, исполнительный лист ... был выдан истцу 20.04.2023 и в настоящее время находится на исполнении в ОСП по ...24 ( т.2 л.д. 16,17).

Учитывая то, что автомобиль приобретен ФИО1 24.10.2021 г., о нарушении своего права ответчиком истец мог узнать только с этого момента, настоящий иск подан АО «Тойота банк» в суд ..., следовательно, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN ..., год выпуска ... г., истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТОЙОТА Банк» к Тонких ...25 об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА Банк» к Тонких ...26 об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN ..., год выпуска 2013 г., принадлежащего Тонких ...27, ..., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования Тонких ...28 к Акционерному обществу «ТОЙОТА Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.08.2023.

Судья Г.П.Рудая