61RS0024-01-2025-004025-18
Дело № 2а-3504/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при секретаре Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявлением ООО «Сервис Авто Тракс» к Аксайскому районному отделению судебных приставов, М.Ф. РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, взыскании незаконно удержанных денежных средств, обязании направить в ПАО «Сбербанк» Банк постановления о снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что 23.09.2024 Аксайским районным судом по Ростовской области вынесено решение делу № 2а-2298/2024 по исковому заявлению ООО «Сервис Авто Тракс» о признании действий приставов Аксайского района незаконными и о взыскании излишне удержанных денежных средств. Главное управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было привлечено в дело в качестве соответчика.
Согласно резолютивной части решения Аксайского районного суда Ростовской области постановлено: «Возложить на Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области (в лице старшего судебного пристава) обязанность организовать принятие мер по возврату ООО «Сервис Авто Тракс» удержанных в качестве исполнительских сборов в рамках исполнительных производств»
... от представителя ООО «Сервис Авто Траке» поступило заявление в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов о прекращении исполнительных производств и перечислении денежных средств, незаконно удержанных по исполнительным производствам в отношении ООО «Сервис Авто Траке».
Решение суда вступило в законную силу. По настоящий момент Аксайское районное отделение судебных приставов не приняло мер по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.
Исковые требования удовлетворены и на Аксайское отделение судебных приставов возложена обязанность по возврату денежных средств, а также прекращению исполнительных производств. Однако момента вступления решения суда в силу прошло более 7 месяцев, однако никаких мер по возврату денежных средств, находящихся на счетах Аксайского отделения судебных приставов так и не предпринято.
Согласно сведениям, из ПАО «Сбербанк» судебным приставом исполнителем по настоящее время не отправлены постановления о прекращении десяти исполнительных производств.
Административный ответчик неоднократно обращался Аксайское районное отделение судебных приставов, что подтверждается штампами о принятии заявлений от ..., ..., а также на прием к приставам.
... в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов было направлено письмо о неисполнении Аксайским районным отделением судебных приставов решения Аксайского районного суда о возврате денежных средств и прекращении исполнительных производств. Ответа не последовало.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ... аресты со счетов административного истца так и не сняты.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит:
- признать бездействие должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов, выразившееся в невозвращении денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора в сумме 218 034,30 рублей, в рамках исполнительного производства, от уплаты которого ООО «Сервис АвтоТракс» освобождено.
- взыскать в пользу ООО «Сервис АвтоТракс» с Управления по обеспечению деятельности казначейства России, денежные средства в размере 218 034,30 руб., незаконно удержанные Аксайским районным отделением судебных приставов;
- взыскать с Управления по обеспечению деятельности казначейства России проценты за пользование денежными средствами в размере 42 274,71 руб.;
- обязать Аксайское районное отделение судебных приставов направить постановления в ПАО «Сбербанк» о снятии арестов со счетов ООО «Сервис АвтоТракс»: ...
Протокольным определением суда от ... судом были приняты уточненные административные исковые требования. В части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ было отказано в принятии их к производству суда.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области представил отзыв (л.д.177), в котором указал на то, что Министерство Финансов в данном случае не является надлежащим ответчиков, а денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Представитель Аксайского РОСП на рассмотрение дела не явился. В адрес суда представлены копии исполнительных производств, а также отзыв, в котором указывается, что Аксайским РОСП в адрес банков направлены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ООО «Сервис АвтоТракс» (л.д.166).
... от Аксайского РОСП без сопроводительного письма поступили квитанции, подтверждающие направление в ПАО «Сбербанк» копий постановлений о снятии ареста.
Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области отзыв не представлен, ходатайств не заявлено.
В порядке ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 10). Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).
В соответствии с пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении в отношении должника - ООО «Сервис Авто Тракс» находились исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов, которые были отменены Аксайским РОСП. В ходе нахождения их на исполнении с административного истца были удержаны суммы исполнительских сборов.
Поскольку денежные средства не были возращены ООО «Сервис Авто Тракс» обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ООО «Сервис Авто Тракс» денежных средств в размере 218034,30 руб., удержанных Аксайским районным отделением судебных приставов в качестве исполнительского сбора.
Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Аксайского районного суда от 23.09.2024 №2а-2298/2024 было постановлено возложить на Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области (в лице старшего судебного пристава) обязанность организовать принятие мер по возврату ООО «Сервис Авто Тракс» удержанных в качестве исполнительских сборов в рамках исполнительных производств: ... от ....
В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Названным решением суда установлено, что Аксайским РОСП суммы исполнительных сборов в адрес ООО «Сервис Авто Тракс» не были возвращены.
В рамках настоящего дела судом установлено, что на момент подачи административного иска – ... указанное решение суда не исполнено.
С момента вступления решения суда в силу прошло более 7 месяцев, однако никаких мер по возврату денежных средств, находящихся на счетах Аксайского отделения судебных приставов не предпринято.
После вынесения решения суда административный истец неоднократно обращался с заявлениями в Аксайское РОСП, однако положительного результата это не принесло.
Из материалов исполнительного производства следует, что аресты, наложенные на счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительных производств, были сняты в ноябре 2024 года.
В ходе судебного разбирательства от Аксайского РОСП ... поступили квитанции, подтверждающие направление в ПАО «Сбербанк» копий постановлений о снятии ареста со счетов ООО «Сервис Авто Тракс» – ....
Частью 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 81 Закона банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника (часть 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).
По аналогии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя требование о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., незамедлительное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке, означает, что такое постановление должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления постановления в банк.
Таким образом, пристав должен был вынести и направить в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста со счетов, арестованных в рамках исполнительных производств (...
Несмотря на вынесенное судом решение от ..., Аксайским РОСП постановления были направленны в ПАО «Сбербанк» только ..., т.е. после обращения истца в суд.
При том, каких-либо мер, связанных с возвратом денежных средств, удержанных с ООО «Сервис Авто Тракс», с момента вступления решения суда по делу ...а-2298/2024 по день подачи настоящего административного иска, Аксайским РОСП не было предпринято.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ... (л.д.183,185).
Согласно отзыву представителя Аксайского РОСП, денежные средства, удержанные с ООО «Сервис Авто Тракс», после поступления на счет Аксайского РОСП были переведены на счет Управления Федерального казначейства (Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов Ростовской области) в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Учитывая установленные судом обстоятельства, с учётом того, что с момента вступления решения суда в законную силу административным ответчиком не принято мер по возврату удержанных с ООО «Сервис Авто Тракс» денежных средств, суд приходит к выводу о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов Аксайского РОСП, выразившегося в непринятии мер по возврату удержанных с ООО «Сервис Авто Тракс» денежных средств.
Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность принять меры к возврату ООО «Сервис Авто Тракс» денежных средств, удержанных в качестве исполнительских сборов в рамках исполнительных производств ...
При этом суд учитывает, что на основании исследованных доказательств проверить правильность проведенного расчета истребуемой истцом суммы в размере 218 034,30 руб., не представилось возможным.
Требование об обязании Аксайского РОСП направить копии постановлений о снятии ареста в адрес ПАО «Сбербанк» не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт направления постановлений ....
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сервис Авто Тракс» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по возврату удержанных с ООО «Сервис Авто Тракс» денежных средств.
Возложить на Аксайское РОСП обязанность принять меры к возврату ООО «Сервис Авто Тракс» денежных средств, удержанных в качестве исполнительских сборов в рамках исполнительных производств ... которые были причислены на счет Управления Федерального казначейства №... (Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов Ростовской области) в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Тесленко
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.