Дело № 27 ноября 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Еруновой Е.В.
с участием прокурора Широкова К.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга, выступающего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Невского района Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, категории «В», «В1»(AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на то, что ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты> вследствие имеющего у него заболевания не может управлять транспортными средствами, а поскольку ФИО1 имеет водительское удостоверение, то сохранение за ним права управлять транспортными средствами создаёт опасность причинения им вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Помощник Прокурора Невского района Санкт-Петербурга Широкова К.В. в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения
Заинтересованное лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД СПб в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 наделён правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № 9923842408, категории «В», «В1»(AS), М, выданного 26.06.2021 года.
По смыслу положений ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому их ограничение допускается федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях обеспечения безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации положениями п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» на участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Ч 3 ст. 23.1 указанного закона предусмотрено, что медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.
Статьёй 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено прекращение действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, выявленных в результате обязательного медицинского освидетельствования, или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, при этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённому постановлением Правительства РФ о т29.12.2014 № 1604 к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами относится, в том числе шизофрения.
Как следует из представленной в материалы дела справке из СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение №1 Наркологический кабинет Невского района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>».
По ходатайству стороны административного ответчика, судом была назначена судебная экспертизы, на которую были поставлены следующие вопросы: Имеет ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. медицинские противопоказания или ограничения к управлению транспортным средством с диагнозом <данные изъяты> «<данные изъяты>», ремиссия менее 1 года, с учетом сведений УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)? Вызвал или нет диагнозом «<данные изъяты>» ««<данные изъяты>», ремиссия менее 1 года, психические или поведенческие расстройства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., которые могут повлиять на управление транспортным средством ?
В соответствии с ч.1 ст.77 назначение экспертизы, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч.2 ст.77 назначение экспертизы, суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
В соответствии с ч.5 ст.77 назначение экспертизы, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Материалы административного дела возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ г., без исполнения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1
Согласно п. 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку факт наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами следует из представленной мед. справки, а последний документов об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством либо сведений о прохождении специального курса лечения от психического расстройства и последующего наблюдения стойкой ремиссии, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО2 страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.
При таком положении суд соглашается с доводами прокурора о наличии реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, в случае сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами, в связи с чем требование лишить его такого права являются обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
Поскольку настоящим решением действие права ФИО1 на управление транспортными средствами прекращено, суд обязывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратить водительское удостоверение № №, категории «В», «В1»(AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ года в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Поскольку настоящий иск подлежит удовлетворению, а Прокурор Невского района Санкт-Петербурга в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам ст. 114 КАС РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Невского района Санкт-Петербурга, выступающего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, категории «В», «В1»(AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратить водительское удостоверение серии № №, категории «В», «В1»(AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ года в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: