Решение по делу № 2-2326/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2326/2023 УИД 23RS0059-01-2023-000173-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и (..) заключили кредитный договор №

В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты установлен лимит кредитования 660 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,9 % годовых.

Выдача кредита подтверждается распиской в получении карты, включенной в индивидуальные условия.

Сумма задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 517,41 рублей.

Цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 710 579,34 рублей, из которых: 606 689,56 рублей - основной долг; 101 341,11 рублей - плановые проценты; 2 548,67 руб. - пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с (..) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 710 579,34 рублей.

Взыскать с (..) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 306,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности (..) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. О времени и месте судебного заседания извещен по месту содержания в следственном изоляторе.

Как следует из имеющихся в материалах дела актов, поступивших из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, (..) отказывается в получении судебных повесток и решения суда без указания причин.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и (..) был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2 условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 указанных условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых.

Как указано в п. 12 условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 660 000 рублей.

Заемщик (..) не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик (..) в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 733 517,41 рублей.

При этом истец, пользуясь предоставленным ему правом, уменьшил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № с учетом уменьшения пени составила 710 579,34 рублей.

Суд принимает представленный Банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

С учетом изложенного с ответчика (..) в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 710 579,34 рублей, из которых: 606 689,56 рублей - основной долг; 101 341,11 рублей - плановые проценты; 2 548,67 рублей - пени.

Возражения представителя ответчика (..) о том, что кредитные платежи производились членами семьи ответчика, суд отклоняет, поскольку представитель не представил суду ни одного доказательств в подтверждение своих возражений.

Между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 10 306,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 710 579,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова