ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО3Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (далее также по тексту в именительном падеже) год (число, мес.) и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, Гражданство: Республики Таджикистан, Адрес миграционного учета: не состоит, Адрес места пребывания: <адрес>, Место работы, должность, тел: официально не трудоустроен, №, Документ, удостоверяющий личность: паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №. выданный компетентными органами Республики Таджикистан,

ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № МО МВД России «Юргамышский» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, штраф не оплачен,

о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оформил трудовой патент серия № выдан УВМ УМВД России по <адрес>, с учетом уплаченной суммы налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией о налогах и сборах, продлил срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по пп.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

Решением № о сокращении срока временного пребывания, принятого МО МВД России Юргамышский», срок временного пребывания гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сокращен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а так же в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признавал, но подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в Российской Федерации проживают его дети и супруга. Один ребенок нуждается в лечении. Указал, что у него в Российской Федерации проживает брат, который является гражданином Российской Федерации. На вопрос суда и после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, ответил, что в ходе составления протокола он присутствовал, права и обязанности ему зачитывались, однако он просил отложить составление протокола в связи с необходимостью вызова защитника.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании дал объяснения. Указал, что состав правонарушения отсутствует, так как его подзащитный не уклоняется от вызова. Обратил внимание на нарушение процедуры в связи с не предоставлением права на участие защитника, не разъяснением прав и обязанностей. Просил учесть, что подзащитный имеет брата, который является гражданином Российской Федерации, учесть благоприятную среду для жизни и развития на территории Российской Федерации. Пояснил, что решение о нежелательности пребывания оспаривается, а также то, что выдворение приведет к нарушению семейных прав подзащитного. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий свидетельств о рождении детей, копии свидетельства о заключении брака.

Представитель УВМ УМВД России по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании дал объяснения, против приобщения документов по ходатайству защитника не возражал, пояснил, что копия протокола фактически имеется у ФИО1.

Судом определено приобщить к материалам дела копии свидетельств о рождении детей, копии свидетельства о заключении брака.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. Данных о том, что он в соответствии со ст.ст.13,14 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ принимал российское гражданство, не имеется.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом; объяснениями привлекаемого лица (от объяснений отказался, от подписи при разъяснении прав и обязанностей отказался, с содержанием протокола знакомится отказался, ходатайств о вызове защитнике не заявлял); справкой № об удостоверении личности ФИО1; копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты ФИО1 (срок пребывания сокращен, обязан выехать до ДД.ММ.ГГГГ); копия уведомления о прибытии ФИО1; решением о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (срок не разрешении в три года, до ДД.ММ.ГГГГ); уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (получено ФИО1); решением № о сокращении срока временного пребывания ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о сокращении срока временного пребывания в РФ ФИО1 (получено ФИО1); копией патента серии 45№ (выдан ДД.ММ.ГГГГ); справкой на физическое лицо; данными АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ (вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ); данными «Территория» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что административным органом допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не влекут недействительность указанного документа, либо на нарушение процедуры, поскольку права и обязанности при рассмотрении дела привлекаемому лицу разъяснены, копия протокола у него фактически имеется, защитник при рассмотрении дела присутствует.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Совокупность вышеуказанных и исследованных доказательств неопровержимо указывает на наличие события правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением ч.1 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам защитника, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, которая в данном случае определяет в порядке ст.2.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае, ФИО1 обязан соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, обязан был, но не осуществил выезд с территории Российской Федерации в установленный срок, должен сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Личное отношение ФИО1 к последствиям своих действий (бездействия) в виде осведомленности о необходимости выезда и своего осознанного или безразличного отношения на умышленную форму вины не влияет.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ.

Наличие недействующего патента, наличие близких родственников, в том числе детей, болезнь близких родственников, которые не являются гражданами Российской Федерации, наличие прочих родственников, таких как брат, на квалификацию правонарушения не влияют, от ответственности не освобождают, состав правонарушения является формальным.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное административное правонарушение является значительным, так как нарушает установленный в Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность правонарушения.

С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным (п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 фактически способен осуществить контролируемый выезд не имеется, официально он не трудоустроен, какой-либо иной род деятельности, позволяющий с достоверностью установить финансовую возможность, - не назвал, приобретенных проездных билетов не имеет.

Согласно п.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от ДД.ММ.ГГГГ не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

В данном случае дети и супруга привлекаемого лица не являются гражданами Российской Федерации, брат привлекаемого лица не является тем близким родственником, разлучение с которым являлось бы недопустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности привлекаемого к ответственности лица, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного выдворения ФИО1 содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения, ФИО1, содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по <адрес> по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО6

№

№