ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 28 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.07.2019 между ответчиком и ПАО ПБ был заключен договор №, в соответствии с которым Банк передал ФИО1 денежные средства в сумме 709 500 руб. на срок до 20.07.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Денежные средства в сумме 709 500 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выписками по счету. 20.09.2019 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка произошло изменение фирменного наименования с ПАО ПБ на АО ПБ». 23.03.2022 года АО ПБ воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.07.2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.07.2019 года, заключенного между ПАО ПБ и ФИО1 перешло от АО ПБ к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 797 445,99 руб., из них: задолженность по основному долгу - 702 711 руб. 52 коп., задолженность по процентам - 87 634 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб. С даты заключения договора по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 797 445,99 руб., из них: задолженность по основному долгу - 702 711 руб. 52 коп., задолженность по процентам - 87 634 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 174,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке, и приходит к следующему.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей следует, что 20.07.2019 между ФИО1 и ПАО ПБ был заключен договор №, в соответствии с которым Банк передал ответчику денежные средства в сумме 709 500 руб. на срок до 20.07.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Согласно выпискам по счету ответчику 20 июля 2019 года был предоставлен кредит на сумму 709 500 рублей.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 20.07.2019 по состоянию на 23.03.2022 следует, что общая сумма задолженности составляет 797 445,99 руб., из них: задолженность по основному долгу - 702 711 руб. 52 коп., задолженность по процентам - 87 634 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что своей подписью ФИО1 подтвердил согласие на передачу и (или) уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Из копии устава АО ПБ (п.1.1) следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО ПБ

Копией договора уступки прав (требований) № от 23 марта 2022 года и копией акта-передачи прав (требований) от 24 марта 2022 года подтверждается переход права требования по указанному выше кредитному договору от АО ПБ к ООО «Филберт».

Из копии уведомления о состоявшейся уступке прав требования, направленной истцом ответчику 14.04.2022, следует, что ФИО1 уведомлен об уступке прав (требований) между указанными выше организациями. Ему предложено в срок до 28 апреля 2022 года оплатить долг в размере 797 445,99 руб.

Правосубъектность кредитора АО ПБ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения об АО ПБ - 27.01.2017 года.

Правосубъектность истца подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН <***>. Дата регистрации - 04.08.2010 года. Дата постановки на налоговый учет - 14.08.2013 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 20.07.2019 года ФИО1 получил кредит в ПАО ПБ Свои обязанности по своевременному погашению кредита последний не исполнял. Затем 23.03.2022 года АО ПБ уступило право требования истцу - ООО «Филберт». По состоянию на 23.03.2022 сумма полной задолженности составила 797 445,99 руб., что подтверждается историей операций по кредитному договору и расчетом задолженности, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом в размере 11 174,46 руб., и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в общем размере 797 445 (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок пять) руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу - 702 711 (семьсот две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 52 коп., задолженность по процентам - 87 634 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 (семь тысяч сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 174 (одиннадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина