50RS0005-01-2023-002928-97

Дело №2-3327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ о признании недействительными решений правления, признании решений общего собрания недействительными, взыскании судебных расходов,

при участии истцов истцов, представителя истцов по доверенности ФИО6, представителей ответчика - председателя ФИО2, представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ о признании недействительными решений правления, признании решений общего собрания недействительными. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ и членами товарищества; по утверждению истцов решением правления от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса, а также порядок внесения взноса и исключения истцов из членов товарищества, однако решение данных вопросов не входит в компетенцию правления; ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в заочной форме в режиме он-лайн, вместе с тем уставом не предусмотрено проведение собрание проведение собрания в форме электронного голосования, что противоречит требованиям ФЗ №, решением собрания истцы исключены из членов товарищества ввиду присвоения как утверждает председатель денежных средств товарищества, вместе с тем данное основание не предусмотрено законом, решение об исключении истцов из членов товарищества нарушает их права.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что задолженности по оплате членских, целевых взносов не имеют, какие -ибо уведомления о необходимости уплатить задолженность о предстоящем исключении из членов товарищества им не направлялись, участие в голосовании принимали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, также пояснили, что задолженности по членским/целевым взносам у ответчиков не имеется, речь идет о задолженности, взысканной на основании решения суда, при принятии решения к данной к задолженности применена аналогия задолженности по взносам; проведение собрание в он-лайн режиме не противоречит закону и прав истцов не нарушает, истцами товариществу причинен ущерб, поэтому имеются законные основания для исключения их из членов товарищества.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат земельные участки на территории ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ; до принятия оспариваемого решения, истцы являлись членами товарищества.

Согласно представленной копии протокола общего собрания членов ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ, проведенного в заочной форме, с подведением итогов и составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие 41 члена товарищества, всего на дату проведения членов товарищества 70, кворум – имеется; приняты решения: 1) об утверждении размера членских взносов; 2) сроков уплаты членских взносов; 3) увеличении размера платы за охрану поселка; 4) увеличение размера платы за работу бухгалтера; 4) исключении из членов товарищества ФИО4 за незаконное присвоение денежных средств товарищества; 6) исключении из членов товарищества ФИО5 за незаконное присвоение денежных средств товарищества; 7) исключение из числа членов товарищества ФИО8 за публичное оскорбление председателя правления и др.; 8) исключение из числа членов товарищества ФИО8 за публичное оскорбление председателя правления и др.; и др.

Согласно пояснений сторон, голосование осуществлено с использованием цифровой системы информационной системы «Цифровые СНТ» и информационного сервиса «Электронный председатель».

Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае суд принимает во внимание, что оспариваемое собрание членов товарищества проведено в 2023 году, следовательно к данным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положений части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2); в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21); по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22); в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23); результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24).

В данном случае стороной истца в качестве своих доводов указана, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, а именно, проведено голосование в режиме он-лайн, вместе с тем в соответствии с ФЗ-217 голосование в электронном режиме возможно если данные изменения внесены в Устав, по мнению истцов, заочное голосование в электронном режиме невозможно.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, согласно вышеуказанных норм права, заочная форма проведения собрания предусмотрена действующим законодательством с учётом внесённых изменений вне зависимости от поставленных в повестку дня вопросов в период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на части территории РФ.

При этом судом принимается во внимание, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении порядка проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания и только в том случае, если это повлияло на волеизъявление участников собрания.

В данном случае проведение собрания в заочной форме, не привело к нарушению прав истцов либо гражданско-правового сообщества и не повлияло на волеизъявление участников собрания, поскольку членам товарищества и владельцам участков была предоставлена возможность проголосовать, в том числе для осуществления голосования его период был продлен, при этом истцы в голосовании участие принимали.

В данном случае, на территории <адрес> действовало Постановление Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" (в редакции Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ПГ "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ).

Таким образом, заочная форма проведения собрания предусмотрена действующим законодательством с учётом внесённых изменений вне зависимости от поставленных в повестку дня вопросов в период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на части территории РФ.

Стороной истцов также указано на то, что заочное голосование путём электронного голосования возможно исключительно если данные изменения были внесены в Устав. Данные доводы судом не принимаются, действующий закон не содержит запрета на осуществление голосования в электронном виде, позволяющем выявить волю гражданина и его идентифицировать, нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения по данному доводу суд не усматривает, проведение голосования не привело к нарушению прав истцов либо гражданско-правового сообщества и не повлияло на волеизъявление участников собрания.

Таким образом оснований для признания решений общего собрания членов ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает доводы истцов о незаконности исключения их из членов товарищества заслуживающими внимания.

В силу положений ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Аналогичные обязанности были предусмотрены и положениями ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, а в силу положений ч. 5 и ч. 6 указанной статьи Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Из пояснений сторон следует, что у истцов задолженности по оплате взносов не имеется.

Из пояснений стороны ответчика следует, что основанием для принятия решения об исключении истцов из членов товарищества явилось неисполнение судебного акта о взыскании с истцов в пользу ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ денежных средств.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу постановлено новое решение, которым с ФИО4 и ФИО5 в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства, истцами не отрицалось, что полностью задолженность не уплачена, исполнительное производство не окончено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, вместе с тем, взысканные с истцов денежные средства судебным актом не относятся к задолженности по оплате взносов за неуплату которых возможно принудительное прекращение членства в товариществе.

Такое основание для принудительного прекращения членства в товариществе, как причинение ущерба товариществу, неосновательное обогащение за счет товарищества, наличие задолженности у члена товарищества по исполнительному производству, взыскателем по которому является товарищество Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не предусмотрено.

Кроме того, стороны в судебном заседании пояснили, что задолженности по взносам истцы не имеют, также не представлено доказательств, что председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направил истцам предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Доводы стороны ответчика о применении Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", предусматривающего возможность исключения из членов товарищества за совершение действий, наносящих ущерб обществу, суд находит ошибочными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключение истцов из членов товарищества с учетом установленных обстоятельства является незаконным и о необходимости признания недействительными решения общего собрания членов ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 5 - об исключении из членов товарищества ФИО4, в части пункта 6 – об исключении из членов товарищества ФИО5.

Как следует из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ утверждена повестка дня общего собрания, в том числе в повестку дня включены вопросы о размере членских взносов, порядке их оплаты, а также вопрос об исключении истцов из членов товарищества.

Доводы стороны истцов об утверждении правлением размера членских взносов, порядка их оплаты, а также принятие решение об исключении истцов из членов товарищества, суд находит ошибочным, поскольку оспариваемым протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения не принимались, данным решением правления лишь утверждена повестка для общего собрания товарищества, утверждение повестки дня инициатором собрания соответствует положениям ФЗ-217.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании решений, оформленных протоколом заседания правления ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, иск подлежит частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

Поскольку иск удовлетворен частично, из представленных доказательств следует несение истцами расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оценивая сложность дела, количество судебных заседаний, и иные обстоятельства, принимая во внимание требования о разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 5 - об исключении из членов товарищества ФИО4, в части пункта 6 – об исключении из членов товарищества ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ДНТ «ЭКРАН» Союз кинематографистов РФ в пользу ФИО4, ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: