Дело № 2-313/2023 06 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003004-16 решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

С участием помощника прокурора Куликовой Е.В.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа № от 09.08.2022 о расторжении контракта о службе в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывая, что с 10.10.2016 истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С февраля 2022 года работал в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно- телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 09.08.2022 истец был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011. Увольнение является незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел он не совершал. В рамках служебной проверки им были даны объяснения о том, что он не знал о том, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не предпринял мер к отстранению ее от управления автомобилем, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не была установлена; истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в судебном заседании по существу заявленных требований возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, приходит к следующим выводам:

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с положениями статей 3, 13, 47, 48, 50, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), статьи 4, 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. за N 1377, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для кого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов утренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами. Имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом и выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная, либо уголовная ответственность. При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 14.02.2022 истец проходил службу в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного группы по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Приказом п/п Врио ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.08.2022 № истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием послужило непринятие должных мер по пресечению совершения гражданкой ФИО2 административного правонарушения, что повлекло составление в отношении последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также в намерении уклониться от ответственности, действия которого вызвали нарушение основных направлений деятельности полиции, повлекшие сомнение в его беспристрастности, нанеся ущерб авторитету полиции в целом.

28.07.2022 вынесено заключение по результатам проведения служебной проверки, утвержденное Врио начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4

По обстоятельствам совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в рамках вышеуказанной служебной проверки установлено, что 03.07.2022 из дежурной части 88 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (№) поступило сообщение, что 03.07.2022 в 02 часа 40 минут в <адрес>. Сотрудниками ДПС роты ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО капитаном полиции ФИО5 и старшим лейтенантом полиции ФИО6 для проверки документов была предпринята попытка остановки автомобиля ниссан Патфайндер, регистрационный знак № (принадлежащий ФИО7) водитель которого на законное требование сотрудников полиции об остановке не отреагировал и продолжил движение. Указанным нарядом на служебном автомобиле ФИО8, регистрационный знак О 0173 98 было организовано преследование. В 02.55 час. в <адрес>, автомобиль Ниссан под управлением старшего инспектора ОЛРР ВНГ Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, которая имела признаки алкогольного опьянения был остановлен. В салоне автомобиля в качестве пассажира, также с признаками алкогольного опьянения, находился неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России ФИО1, который при попытке задержания ФИО2 препятствовал ее задержанию нарядом ОГИБДД УМВД России, хватал сотрудников полиции за руки, препятствуя движению служебного автомобиля. В отношении ФИО2 на месте происшествия составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Автомашина помещена на специализированную стоянку. ФИО1 доставлен в 88 отдел полиции УМВД России, в отношении него составлен рапорт о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями и рапортом заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО6 и старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО9, сводкой происшествий со спец.субъектом № от 03.07.2022; протоколом об административном правонарушении № от 03.07.2022 и постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей; протоколом № от 03.07.2022 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО2 отказалась от освидетельствования, протоколом о направлении ФИО2, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изученной судом видеозаписью с видеорегистратора «Дозор».

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки за нарушение требований п. 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 стать 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пункта «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. Утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 4.2, 4.3. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации предписывающих сотруднику органов внутренних дел не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не допускать конфликтных ситуаций, способным нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, выразившееся в совершении противоправных действий, из соображений личной заинтересованности, вопреки интересах службы в органах внутренних дел, а именно в непринятии должных мер по пресечению совершения ФИО2 административного правонарушения, что повлекло составление в отношении последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также в намерении уклониться от ответственности, действия которого вызвали нарушение основных направлений деятельности полиции, повлекшее сомнение в его беспристрастности, нанеся ущерб авторитету полиции в целом.

09.08.2022 составлен акт о том, что ФИО1 разъяснено право ознакомиться с заключением служебной проверки по личному письменному заявлению, в связи с чем ФИО1 предложено написать заявление об ознакомлении. От написания заявления ФИО1 отказался, пояснив, что с заключением служебной проверки будет знакомиться его адвокат в рамках судебного разбирательства.

Постановлением 29.09.2022 мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 ФЗ-342 от 30.11.2011 и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.03.2013 № соблюдены.

Согласно справке заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО10 за время несения службы ФИО1 (архивное личное дело №) имел 4 дисциплинарных взыскания: замечание – приказ ОМВД России от 23.11.2018 №; замечание – приказ от 22.02.2019 №; замечание – приказ от 12.11.2019 №, замечание – приказ от 31.12.2020 №; с 2020 года неоднократно заслушан на заседании комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений и о происшествиях за нарушение ст. 144, 148 УПК РФ (29.04.2020 №, 29.07.2020 №, 31.08.2020 №, 28.07.2021 №); имел дисциплинарные взыскания, объявленные публично в устной форме: замечание публично в устной форме – протокол оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ №; замечание публично в устной форме – протокол оперативного совещания от 24.08.2021; замечание публично в устной форме – протокол Комиссии от 04.10.2021 №). По результатам проведенной служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по СПб и ЛО 20.04.2022 был предупрежден о недопустимости нарушений служебной дисциплины в дальнейшем (за нарушение п. «а» ст. 5 Дисциплинарного Устава не проведение проверочных мероприятий по материалам зарегистрированных в КУСП). Поощрен правами начальника ОМВД России 2 раза «почетная грамота (приказ от 05.10.2018 №, от 04.10.2021 №).

Доводы о том, что ФИО1 не знал о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал законной деятельности сотрудников полиции несостоятельны, поскольку согласно протоколу об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из исследованной судом видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», представленных рапортов и объяснений инспектором ДПС следует, что ФИО1 как препятствовал установлению личности лица, управлявшего транспортным средством, так и препятствовал задержанию ФИО2, в связи с чем к нему были применены спец.средства, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Сомневаться в правомерности действий сотрудников полиции ДПС УМВД России по <адрес> ЛО у суда не имеется, в установленном порядке действия сотрудников полиции обжалованы не были.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил порочащий поступок, допустив действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и иные требования к поведению сотрудника внутренних дел, чем нанес ущерб деловой репутации и авторитету органов внутренних дел РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья