Строка отчёта № 176г
УИД 36RS0004-01-2022-007495-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года Дело№2-3452/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В. Бухонова,
при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением кРоссийской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, вкотором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту от 18.11.2011 № 0043-Р-487414724 в размере 119 079 рублей 60 копеек, из которой: просроченный основной долг – 103 871 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 15 207 рублей 79 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль 59 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что (ФИО)9 получена кредитная карта с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов завремя их использования. Обязательства по заключённому в этой связи эмиссионному контракту № 0043-Р-487414724 банком исполнены в полном объёме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путём внесения обязательных минимальных платежей (ФИО)10. осуществлялись ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)11 умер. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, истец полагал, что имущество является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию сРоссийской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области (л.д. 2-6).
Определением Ленинского районного суда города Воронеж от 14.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУРосимущества в Воронежской области на надлежащего – администрацию городского округа город Воронеж, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности вЦентральный районный суд города Воронежа (л.д. 61-62).
Определением Центрального районного суда города Воронеж от 24.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – ФИО1, гражданское дело передано длярассмотрения по подсудности вКоминтерновский районный суд города Воронежа (л.д.105-106).
Протокольным определением от 15.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 121), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492264245099, 394922 64245 112).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что наосновании заявления от 18.11.2011 (ФИО)12. получена кредитная карта слимитом кредита 30 000 рублей (л.д. 24-30).
Данная карта предоставлена на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 1.2 названных индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19% годовых; вслучае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых (л.д. 28).
(ФИО)13. открыт счёт №(№), по которому лицом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 48-49).
Заёмщик принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом сотступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)14 умер (л.д. 50), из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит: 1/2доли в праве общей совместной собственности наквартиру скадастровым номером (№) по адресу <адрес> (л.д. 126-129).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика поэмиссионному контракту составляет 119 079 рублей 60 копеек, из которой: просроченный основной долг – 103 871 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 15207 рублей 79 копеек.
Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В рассматриваемом случае ответчик фактически принял наследство, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности наследодателю (1/2 доли в праве собственности, л.д. 112, 126-129).
Таким образом, ответчик как наследник заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по эмиссионному контракту составляет 119 079 рублей 60 копеек, из которой: просроченный основной долг – 103 871 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 15207 рублей 79 копеек.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входят 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером (№) по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 2784724 рубля 09 копеек) (л.д. 126-129).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 119 079 рублей 60 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 3 581рубль 59 копеек.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3581 рубль 59 копеек, что подтверждается платёжным поручением от03.10.2022 №507812 (л.д. 19).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по эмиссионному контракту от18.11.2011 № 0043-Р-487414724 в размере 103 871 рубль 81 копейка, просроченные проценты в размере 15 207 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 3 581 рубль 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов