Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2023-001121-39

Дело №2-1041/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» к предполагаемым наследникам ФИО2 Валерьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании незаконного полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО2 Валерьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать незаконное полученное пособие по безработице.

Заявленные требования обоснованы следующим, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление для постановки на учет в качестве безработного и был зарегистрирован в качестве безработного с назначением пособий по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По сведения из ОСФР по <адрес> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность, а также являлся учредителем и директором общества ООО «Старт логистик», намерено скрыв данную информацию от ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения». Таким образом, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся занятым и не мог быть признан безработным, следовательно, не законно получил пособия по безработице в сумме 17 888 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» по данному факту обратилось в МО МВД России «Шуйский», но было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ст.24 УПК РФ в связи со смертью ФИО2 Нотариусом Шуйского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело №. Руководствуясь ст.ст.218, 1102, 1112, 1175 ГК РФ истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседание протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего ФИО2: мать – ФИО5, дети – н\л ФИО6, в интересах которого выступает его мать ФИО7, и н\л ФИО8, в интересах которой выступает ее мать ФИО9

При рассмотрении дела выяснилось, что иск принят к производству Шуйского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не имеет места жительства на территории <адрес> и <адрес>.

В судебном заседание представитель истца ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против передачи дела по подсудности в <адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, в интересах которого выступает его мать ФИО7, ФИО8, интересах которой выступает ее мать ФИО9 не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковое заявление ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» к предполагаемым наследникам ФИО2 Валерьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании незаконного полученного пособия по безработице необходимо передать по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из материалов дела следует, что согласно справке отдела миграции МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его мать ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ее мать ФИО9, зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.

Согласно справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС Ниссан Примьера ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС прекращена ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в связи со смертью собственника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО10

Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО6, в интересах которого выступает его мать ФИО7, ФИО8, интересах которой выступает ее мать ФИО9, на момент рассмотрения иска не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию Шуйского городского суда.

Основания для применения правил исключительной подсудности либо подсудности по выбору истца (ст.ст.29, 30 ГПК РФ) у суда отсутствуют.

Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку ответчики по настоящему делу ФИО5, ФИО6, в интересах которого выступает его мать ФИО7, ФИО8, интересах которой выступает ее мать ФИО9, зарегистрированы и проживают в разных территориальных местах, а сделки с наследственным имуществом (ТС Ниссан Примьер) были проведены на территории <адрес> и зарегистрированы в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, то суд приходит к выводу, что целесообразней дело будет передать в Воркутинский городской суд Республики Коми по месту жительства ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» к предполагаемым наследникам ФИО2 Валерьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании незаконного полученного пособия по безработице, на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Громова