РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Латыповой О.В.,

с участием административного истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-003872-64 (производство № 2а-3049/2022) по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по тульской области, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы о признании незаконными действий судебного пристава. В обоснование исковых требований указал, что решением Советского районного суда г. Тулы от 18.04.2020 определен порядок общения ФИО4 и ФИО5 с их детьми ФИО1, который проживает с отцом, и ФИО2, проживающим с матерью. В решении указаны порядок и время общения родителей с детьми.

На основании решения суда, в ОСП Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №.

В связи с возникновением неясностей в вопросах исполнения решения суда, ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда.

Определением от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано, поскольку судом не установлено оснований для разъяснения решения. При этом указано на то, что общение с ребенком не может быть урегулировано судом вплоть до деталей этого общения. Судом определяется лишь общее направление, в котором родители должны взаимодействовать. При рассмотрении заявления о разъяснении решения суда в своих объяснениях ФИО5 сослалась на разъяснения, данные ей судебными приставами- исполнителями о том, что ФИО4 обязан привозить сына ФИО1 ко времени для проведения встреч с ФИО5 по ее адресу: <адрес>, а в случае желания ребенка встретиться в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, заранее сообщить об этом ФИО5 и обеспечить явку ребенка к указанному в решении суда времени для проведения встреч. ФИО4 заранее обязан согласовать с ФИО5 место для проведения встречи его с сыном ФИО2 с учетом его мнения, ФИО5 обязана обеспечить явку несовершеннолетнего ребенка к обговоренному месту для проведения встречи.

Таким образом, судебными приставами на ФИО4 возложены обязанности по доставлению сына ФИО1 к месту жительства матери, не предусмотренные решением суда, в связи с чем их действия незаконны. На основании изложенного, административный истец просил признать действия судебных приставов- исполнителей незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что ФИО5 сообщила ему о том, что судебные приставы- исполнители ОСП Советского района г. Тулы дали ей разъяснения относительно порядка исполнения решения, указав, что ФИО4 обязан привозить ребенка к месту жительства ФИО5 Полагал, что административным ответчиком на него возложены обязанности, не предусмотренные судебным решением, что нарушает его права. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что решением Советского районного суда г. Тулы от 18.04.2022 установлен порядок общения ФИО4 и ФИО5 с детьми. Поскольку возникли трудности при исполнении решения суда, ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. От ФИО5 поступили возражения, в которых она ссылалась на разъяснения исполнения решения суда, данные ей судебными приставами- исполнителями ОСП Советского района. Разъяснения состояли в следующем: для проведения встреч с ФИО1 по месту жительства матери ФИО5 по адресу: <адрес>, а также в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, с посещением всех внеурочных занятий (секций) согласно расписанию, отец ФИО4 обязан привозить его ко времени для проведения встреч с ФИО5 по месту ее проживания. В случае желания ребенка встретиться в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, заранее сообщить об этом ФИО5 и обеспечить явку ребенка к указанному в решении суда времени для проведения встреч. При общении с ребенком ФИО2, с учетом проведения встреч в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, с посещением всех внеурочных занятий (секций) согласно расписанию в присутствии матери ребенка ФИО5, отец ФИО4 обязан заранее согласовать с ФИО5 место для проведения встречи с несовершеннолетним ребенком, с учетом его мнения. ФИО5 обязана обеспечить явку несовершеннолетнего ФИО2 к оговоренному месту для проведения встречи. Кроме того, имеет место бездействие со стороны судебных приставов, выразившееся в непринятии к ФИО5 мер принудительного воздействия, ввиду того, что она ни разу не исполнила обязанность явиться с сыном ФИО2 по месту жительства ФИО4 для общения. На данное обстоятельство было указано в жалобе директору ФССП РФ ФИО6 от 30.09.2022, ответ на которую не получен заявителем, что также свидетельствует о бездействии судебных приставов. Тот факт, что ФИО5 судебными приставами были даны устные разъяснения исполнения решения суда без принятия процессуального решения, не свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО4 На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей ОСП Советского района г. Тулы, выразившиеся в возложении на ФИО4 обязанностей, не предусмотренных решением суда, а также бездействие судебных приставов, выразившееся в непринятии к ФИО5 мер принудительного воздействия за неисполнение решения суда, а также в отсутствии ответа на поданную директору ФССП РФ жалобу.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании не признал административные исковые требования. Пояснил, что судебные приставы- исполнители не уполномочены давать какие- либо разъяснения по вопросу исполнения судебного решения. Они исполняют судебное решение в соответствии с исполнительным документом. Никто не давал ФИО5 разъяснения по исполнению решения суда, какие- либо процессуальные документы относительно разъяснения судебного решения могут быть приняты только судом, судебный пристав на это не уполномочен. Указал, что судебные приставы не имеют права насильно выводить ребенка к родителю, с которым ребенок не желает общаться. Они лишь наблюдают за тем, чтобы родитель не чинил препятствий в общении с ребенком. Ребенок плачет, закрывается в комнате, не идет на контакт с отцом, в связи, с чем каждый раз составляется акт в присутствии судебного пристава и сотрудника ПДН.

Оснований для применения к ФИО5 мер принудительного воздействия не имелось. По вопросу обращения с жалобой к директору ФССП РФ пояснений не имеется, поскольку в данном процессе рассматривается совершенно другой вопрос. Полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку никаких разъяснений ФИО5 не давали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении пояснила, что поскольку она не может забирать ребенка ранее установленного судом времени, отец должен привозить его. ФИО4 также не может самостоятельно забирать сына Дмитрия по адресу матери, поскольку встречи с ним определены в общественных местах. Указала, что когда она приезжала с ребенком, то ФИО4 демонстративно увозил второго ребенка.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак, от которого родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10.01.2018. В настоящее время они проживают раздельно. При этом сын ФИО2 проживает с матерью ФИО5, сын ФИО1- с отцом ФИО4

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18.04.2020 частично удовлетворены иск ФИО4 к ФИО5, встречный иск ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми.

ФИО5 обязана не чинить ФИО4 препятствия в общении с их совместным ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определен следующий порядок общения отца ФИО4 с его несовершеннолетним ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в течение первых трех месяцев после вступления в законную силу решения суда об определении порядка общения с детьми, еженедельно, каждый четверг с 18.00 до 20.00 и еженедельно каждое воскресенье с 15.00 до 18.00 в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, в присутствии матери ребенка, ФИО5, с посещением всех внеурочных занятий (секций) согласно расписанию;

- начиная с четвертого месяца после вступления в законную силу решения суда об определении порядка общения с детьми, еженедельно каждый четверг с 18.00 до 21.00 и еженедельно каждое воскресенье с 15.00 до 18.00 по месту жительства Бугая

Ж.А. по адресу: <адрес>, а также в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, в присутствии матери ребенка, ФИО5, с посещением всех внеурочных занятий (секций) согласно расписанию;

- начиная с седьмого месяца после вступления в законную силу решения суда об определении порядка общения с детьми, еженедельно каждый четверг с 18.00 до 21.00 и еженедельно каждое воскресенье с 13.00 до 21.00 по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, а также в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, без присутствия матери ребенка, ФИО5, с посещением всех внеурочных занятий (секций) согласно расписанию;

- ежегодно, в день рождения несовершеннолетнего ФИО2, 24 марта, в течение трех часов по предварительной договоренности сторон в общественных местах культуры и отдыха города Тулы, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, а также по месту жительства матери ребенка, ФИО5 по адресу: <адрес>, по месту жительства отца ребенка, ФИО4 по адресу: <адрес>.

ФИО4 обязан не чинить ФИО5 препятствия в общении с их совместным ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определен следующий порядок общения ФИО5 с ее несовершеннолетним ребенком, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно, каждую среду, с 18.00 до 21.00 и еженедельно каждую субботу с 11.00 до 14.00 по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, а также в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, с посещением всех внеурочных занятий (секций) согласно расписанию;

-начиная с четвертого месяца после вступления в законную силу решения суда об определении порядка общения с детьми еженедельно каждую субботу, с 11.00 до 18.00 по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, а также в общественных местах культуры и отдыха, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, с посещением всех внеурочных занятий (секций) согласно расписанию;

- ежегодно, в день рождения несовершеннолетнего ФИО8, 30 января, в течение трех часов по предварительной договоренности сторон в общественных местах культуры и отдыха города Тулы, предназначенных для прогулок, отдыха и досуга детей, а также по месту жительства матери ребенка, ФИО5 по адресу: <адрес>, по месту жительства отца ребенка, ФИО4 по адресу: <адрес>

ФИО4 и ФИО5 обязаны корректно относиться друг к другу, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей.

ФИО4 и ФИО5 предупреждены о возможных последствия невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 67 СК РФ. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4, встречного иска ФИО5 отказано.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 11.10.2022 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении вышеуказанного решения суда. В определении судом указано, что решение не содержит какой- либо неясности, противоречивости и нечеткости, в связи с чем, не подлежит разъяснению. Суд указал на то, что общение с ребенком не может быть урегулировано судом вплоть до деталей этого общения. Судом определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с обоими родителями. При этом родители должны самостоятельно решать, что именно в процессе общения будет соответствовать интересам и потребностям их ребенка, а добросовестность родителей в их взаимных отношениях и отношениях с ребенком законом презюмируется.

Из объяснений представителя УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы ФИО7, в судебном заседании, следует, что судебные приставы не производили каких-либо процессуальных действий, направленных на разъяснение способа и порядка исполнения решения суда, его дополнение или изменение, что не входит в их полномочия.

Материалы исполнительного производства № и представленные по делу доказательства не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о возложении на ФИО4 обязанностей по исполнению решения, не предусмотренных судебным документом.

Доводы о наличии бездействия судебных приставов, выразившегося в неприменении к ФИО5 мер принудительного воздействия за неисполнение решения суда, суд считает несостоятельными.

Требования о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу ФИО4, поданную директору ФССП РФ, необоснованы, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения.

Иные доводы административного истца, не относящиеся к рассматриваемому административному иску, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами- исполнителями осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение судебного решения.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Тулы на ФИО4 были возложены обязанности, не предусмотренные решением суда, суду не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, которым не представлено доказательств незаконности действий судебных приставов и нарушения его прав.

Анализируя изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав ФИО4 и изложенных в иске обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы о признании незаконными действий судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Председательствующий