2-2331/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002699-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 08 августа 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Л.А.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО2, о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Л.А.С. к Управе Левобережного района городского округа г. Воронежа о возмещении материального ущерба, судебных расходов и оплаты государственной пошлины,

установил:

Истец Л.А.С. (далее – Л.А.С.) обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, судебных расходов и оплаты государственной пошлины, в котором указал, что 04.03.2023г. водитель Л.А.С., управляя транспортным средством СИТРОЕН С-CROSSER г/н №, не имея возможности объехать, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в дорожном покрытии, несоответствующую ГОСТУ Р 50597-17. по адресу: <адрес>, в результате чего транспортное средство было повреждено. На момент ДТП ограждения и предупреждающие знаки опасного места отсутствовали вопреки требованиям ГОСТ 50597-2017 (п.4.4 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 32578).

Это подтверждается материалами проверки проведенной Госинспекцией безопасности дорожного движения определением 36 0В 223474 от 04.03.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и фотоматериалом с места ДТП.

На момент аварии информирующие знаки о проведении дорожных работ в соответствии с п.п. 1.15, 1.16 ПДД РФ отсутствовали. Наличие дорожных знаков, указывающих на препятствия или неровности дороги и их объезде, на данном участке установлено не было. На данном участке автодороги освещение отсутствовало. Что подтверждается фотоматериалом с места ДТП.

15.03.2023г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с участием представителя ответчика и независимого эксперта-техника Л.А.С.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, произведенной ИП Л.А.С. №., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СИТРОЕН С-CROSSER г/н № составила 359 600руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу Л.А.С. материальный ущерб в размере 359 600руб., расходы за производство независимой экспертизы в сумме 10 000руб., расходы за составление и написание искового заявления в сумме 7000 руб., расходы за представительство интересов в суде (один день занятости в суде) 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 796руб.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи возникновения повреждений на транспортном средстве СИТРОЕН С-CROSSER г/н №, а именно, могли ли быть причинены транспортному средству автомобилю СИТРОЕН С-CROSSER г/н №, технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником Л.А.С., находящееся в заключение №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП Л.А.С. «Воронежская независимая экспертиза» и повреждения указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на неровность дорожного полотна (яма) 04.03.2023 на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> с учетом предоставленных в материалы дела фотоматериалов и обстоятельств, причинения повреждений вышеуказанному транспортному средству; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля СИТРОЕН С-CROSSER г/н № поручив проведение экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ», расположенному по адресу: <адрес>, или ООО Воронежский Центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель истца не возражала относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об его отложении суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик обязан представить доказательства, в случае возражения против иска.

Поскольку ответчиком поставлены под сомнение причины полученных повреждений автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 04.03.2023, которые указаны в представленном истцом экспертном заключении, а также размер причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом позиции представителей сторон, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО Воронежский Центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы, с учетом положений статьи 96 ГПК РФ, а также согласия ответчика о несении данных расходов, с учетом правил о распределении бремени доказывания по данному делу, суд полагает, что расходы по оплате экспертизы следует возложить на сторону ответчика.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО2, о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Л.А.С. к Управе Левобережного района городского округа г. Воронежа о возмещении материального ущерба, судебных расходов и оплаты государственной пошлины, удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по иску Л.А.С. к Управе Левобережного района городского округа г. Воронежа о возмещении материального ущерба, судебных расходов и оплаты государственной пошлины судебную экспертизу, производство которой поручить экспертной организации ООО Воронежский Центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: <адрес>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Могли ли быть причинены транспортному средству автомобилю СИТРОЕН С-CROSSER г/н №, технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником Л.А.С., находящегося в заключение №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП Л.А.С. «Воронежская независимая экспертиза», и повреждения, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда данного автомобиля на неровность дорожного полотна (яма) ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по ул.<адрес> в районе <адрес>, с учетом предоставленных в материалы дела фотоматериалов и доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения повреждений вышеуказанному транспортному средству?

С учетом ответа на первый вопрос установить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля СИТРОЕН С-CROSSER г/н №?

В соответствии со статьей 80 ГПК РФ обязать эксперта в течение четырнадцати дней со дня поступления в экспертное учреждение материалов дела составить заключение экспертизы и направить его в суд.

Разъяснить экспертам их права, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, - эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей. Экспертам уведомить суд и лиц участвующих в деле о дате и времени проведения экспертизы.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №2-2331/2023.

Оплату экспертизы возложить на ответчика – Управу Левобережного района городского округа г.Воронеж.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ - при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в части приостановления производства по делу в Воронежский областной суд.

Судья О.В.Суслова