Дело № 2-1764/2025
73RS0001-01-2025-002029-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» (далее ООО «Успех») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2024 Арбитражный суд Ульяновской области по делу № признал недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИП ФИО1 в общем размере 2 499 962 руб.; взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Кронос» денежные средства в размере 2 499 962 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.
20 марта 2025 года Арбитражный суд Ульяновской области по делу № определил заявление ООО ЮК «Успех» удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя - ООО «Кронос» по исполнительному листу серии ФС №, выданному 16.10.2024 по обособленному спору № на правопреемника – ООО ЮК «Успех».
В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 года на стр. 7 указано, что при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. В нарушение указанных положений ФИО1 не опровергнуты доводы конкурсного управляющего, не представлен отзыв на заявленные требования, не представлены доказательства наличия хозяйственных взаимоотношений с должником и доказательства встречного исполнения по спорным платежам. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие встречного исполнения по сделке, принимая во внимание аффилированность контрагентов по сделке, и причинение в результате их совершения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости (объема) имущественной массы должника, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для признания спариваемой сделки недействительной.
Таким образом, ответчик с самого начала переводов знал и понимал, что сделки недействительные и направлены на вывод активов ООО «Кронос», как следствие проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с момента перевода денежных средств в адрес ФИО1
ФИО1 получила следующие переводы: 15.03.2021 – 507 462 руб., 27.03.2021 – 210 000 руб., 22.03.2021 – 485 000 руб., 22.03.2021 – 310 000 руб., 31.03.2021 – 494 000 руб., 31.03.2021 – 493 500 руб.
Учитывая, что срок исковой давности составляет 3 года, необходимо произвести расчет с 31.03.2022.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ЮК «Успех» проценты за период с 31.03.2022 по 31.03.2025 в сумме 1 003 820 руб. 39 коп. с перерасчетом на момент фактической выплаты.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. Представлены возражения, из которых следует, что на момент подачи искового заявления судебный акт, на котором истец основывает свои требования, не вступило в законную силу. На сегодняшний день на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2025 по делу № о процессуальном правопреемстве подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый апелляционный суд, что является основанием для приостановления данного дела. Определением от 01.03.2024 Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИП ФИО1 в общем размере 2 499 962 руб.; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Кронос» денежных средств в размере 2 499 962 руб. 16.10.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2025 по делу № произведено процессуальное правопреемство по исполнительному листу серии ФС №, выданному 16.10.2024 по обособленному спору №. Таким образом, к ООО ЮК «Успех» перешло право кредитора требовать исполнения по исполнительному листу серии ФС №, а именно право получения денежных средств в размере 2 499 962 руб. на основании вступившего в законную силу определения о признании сделки недействительной. В рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной не заявлялось какое-либо иное требование, кроме признания сделки недействительной, последствия признания сделки недействительной в рамках определения от 01.03.2024 не предусматривают иных последствий, кроме возврата сторон в первоначальное положение. В рамках искового заявления нормативно не обосновано право ООО ЮК «Успех» требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, предшествующие признанию сделки недействительной по банкротному основанию. Требования о взыскании основного долга, а также процентов за прошедшие периоды ООО ЮК «Успех» к ФИО1 не предъявляло. Таким образом, ООО ЮК «Успех» выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. законом в данном случае предусмотрен иной способ защиты права в случае неисполнения судебного акта. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО3, ООО «Кронос» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2023 ООО «Кронос» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Кронос» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО «Кронос» утверждена ФИО4
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.
Признаны недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИП ФИО1 в общем размере 2 499 962 руб., в том числе: 15.03.2021 – 507 462 руб., 27.03.2021 – 210 000 руб., 22.03.2021 – 485 000 руб., 22.03.2021 – 310 000 руб., 31.03.2021 – 494 000 руб., 31.03.2021 – 493 500 руб.
В порядке применения последствий недействительности сделки взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Кронос» денежные средства в размере 2 499 962 руб.
Определением Арбитражного суда по делу № от 26.03.2025 заявление ООО ЮК «Успех» удовлетворено.
Произведено процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «Кронос» по исполнительному листу серии ФС №, выданному 16.10.2024 по обособленному спору № на правопреемника ООО ЮК «Успех».
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.
Как разъяснено в пункте 29.1 названного постановления, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 года на стр. 7 указано, что при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. В нарушение указанных положений ФИО1 не опровергнуты доводы конкурсного управляющего, не представлен отзыв на заявленные требования, не представлены доказательства наличия хозяйственных взаимоотношений с должником и доказательства встречного исполнения по спорным платежам. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие встречного исполнения по сделке, принимая во внимание аффилированность контрагентов по сделке, и причинение в результате их совершения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости (объема) имущественной массы должника, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы, применяя в соответствующие периоды ключевую ставку, суд рассчитывает проценты с 31.03.2022 по 28.05.2025 (по день вынесения решения).
Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с 01.04.2024, когда сделки перечисления денежных средств признаны недействительными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2024 по 28.05.2025 в размере 550 914 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
- с 01.04.2024 по 28.07.2024: 2 499 962 руб. х 16% /366 х 119 дн. = 130 052,67 руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024: 2 499 962 руб. х 18 % / 366 х 49 дн. = 60 244,99 руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024: 2 499 962 руб. х 19 % / 366 х 42 дн. = 54 507,37 руб
- с 28.10.2024 по 31.12.2024: 2 499 962 руб. х 21 % / 366 х 65 дн. = 93 236,29 руб.
- с 01.01.2025 по 28.05.2025: 2 499 962 руб. х 21 % / 365 х 148 дн. = 212 873,48 руб.
Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО ЮК «Успех» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.05.2025 до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.05.2025 до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 200 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 018 руб. 00 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 28.05.2025 в размере 550 914 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.05.2025 до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» государственную пошлину в размере 16 018 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.