Дело № 2-2458/2023
УИД 26280026-01-2023-000824-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.
при помощнике судьи Толчевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере [суммы изъяты] и расходов по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ООО КБ «Ренесанс Кредит» 26.12.2017 г. уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. 26.12.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия и отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 17.10.2013 года между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому КБ «Ренесанс Кредит» предоставил заемщику [суммы изъяты] под 34,35 %.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит, однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
21.12.2017г. между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований) по условиям которого ООО КБ «Ренесанс Кредит» передал ООО «Феникс» права требования задолженности по договорам займа, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере [суммы изъяты].
В период с 24.05.2021 г. по 02.03.2022 г. ответчиком было внесено [суммы изъяты]. В результате задолженность составляет [суммы изъяты] копеек, в том числе [суммы изъяты] – основной долг, [суммы изъяты] – проценты на непросроченный основной долг, [суммы изъяты] – проценты на просроченный основной долг, [суммы изъяты] - штрафы.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере [суммы изъяты] обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме [суммы изъяты].
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору в размере [суммы изъяты], расходы по оплате государственной пошлины [суммы изъяты].
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Осмоловская
Мотивированное решение
изготовлено 25.10.2023