Дело № 2 – 2253/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указав следующее, что на основании договора купли-продажи от дата она (истец) является владельцем транспортного средства марки ..., госномер ..., номер .... В соответствии с информацией, на официальном сайте ФИО5 дата наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа ... от дата ФИО3 СПИ ..., ИП ... от дата. Должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на ТС, является ФИО2, который является бывшим владельцем ТС. Она (истец) в установленный десятидневный срок договора купли-продажи не успела поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД. При постановке на учет в ГИБДД она (истец) проводила экспертизу по проверке номера двигателя на наличие уголовного дела в полиции. Автомобиль из-за множества неисправностей не могли с первого раза пройти технический осмотр.

Истец ФИО4 не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, считает себя добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнение относительно исковых требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФФСП России по Пермскому краю не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что дата между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 продал автомобиль марки ..., кузов № ..., дата года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт ТС серия ..., а ФИО1 купила указанный автомобиль. ФИО1 уплатила ФИО2 стоимость транспортного средства в сумме ... рублей в полном объеме, что указано в договоре о получении последним денежных средств (л.д. ...).

ФИО2 является должником по исполнительному производству ... возбужденного дата на основании судебного приказа ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка ... судебного района адрес взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК « » задолженности по договору микрозайма № ... от дата за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю постановлением от дата наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., кузов № ..., дата года выпуска, регистрационный знак ... паспорт ТС серия ... (материалы исполнительного производства).

В настоящее время по данным регистрационного учета ГИБДД собственником указанного выше автомобиля продолжает числиться ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от дата. В отношении регистрационных действий с автомобилем зарегистрирован запрет на основании документа ... от дата судебного пристава-исполнителя ФИО3 СПИ: ... от дата, датой наложения ограничения является дата, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Из постановления УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД по городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что при совершении регистрационных действий с автомашиной марки ... г/н ... выявлено, что идентификационная маркировка номера двигателя не читается, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Согласно справке об исследовании ... от дата, составленной Западно-Уральским региональным экспертным центром по исследованию маркировочных обозначений двигателя легкового автомобиля (идентификационный номер VIN ...) с пластинами государственного регистрационного знака ... дата года выпуска, окрашенный лакокрасочным покрытием цвета серебро, сделаны следующие выводы: на маркировочной площадке двигателя, установленного в моторном отсеке представленного легкового автомобиля (идентификационный номер VIN ...) с платинами государственного регистрационного знака ..., дата года выпуска, окрашенного лакокрасочным покрытием цвета серебро, его идентификационная маркировка, на момент поступления на исследование, была полностью утрачена в результате коррозионного повреждения слоя металла в процессе длительной эксплуатации транспортного средства в условиях внешней агрессивной среды (влажность, перепад температур, дорожные химреагенты и т.д.); проведенным физико-химическим исследованием восстановлена слабая видимость большинства знаков (их читаемых фрагментов) идентификационной маркировки двигателя, воспринятая специалистом следующего содержания: ... - часть модели двигателя, «...» - индивидуальный порядковый (серийный) номер двигателя, «*» - ограничительный символ, «*» - позиция знака, утратившего свою видимость в результате коррозионного повреждения слоя металла; в процессе физико-химического исследования каких-либо скрытых следов, с целью раннего изменения содержания знаков слабо и частично восстановленной идентификационной маркировки двигателя путем их перебивания, не выявлено; какие-либо признаки, наличие следов ранее произведенного демонтажа двигателя (блока цилиндров) и его повторной установки в моторном отсеке с использованием комплекта оригинальных крепежных элементов, специалистом в условиях проведенного осмотра, не выявлено; ввиду неполноты восстановительной идентификационной маркировки и крайне низкой видимости ее знаков, а также неизбежного в дальнейшем протекания необратимых процессов коррозии металла специалист рекомендует при регистрационных действиях в подразделениях ГИБДД на полях в «Особых отметках» ПТС исследуемого автомобиля занести соответствующую запись об уничтожении коррозией идентификационной маркировки и считать данный двигатель как безномерной.

Согласно заключению диагностической карты от дата, транспортное средство марки , VIN ..., кузов № ..., дата года выпуска, регистрационный знак ..., соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку представлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи транспортного средства, так как между сторонами составлен письменный договор, в котором отражено получение продавцом ФИО2 от покупателя ФИО1 цены по договору, соответствие которой рыночной ни кем не оспаривалось. При этом продажа автомобиля и его оплата произведены в день заключения договора дата. Данный письменный договор и объективное финансовое отражение в нем по оплате стоимости транспортного средства препятствует выводу о фиктивности или мнимости сделки, оформлении договора. При этом, суд учитывает сведения о наличии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные дата, что подтверждает то, что на день заключения сделки – дата запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством не были зарегистрированы в ГИБДД, сведения о наличии обременений на день продажи транспортного средства – дата в материалах дела отсутствуют. Также судом принимаются во внимание, обращение истца дата в Западно-Уральский региональный экспертный центр с заявлением на исследование маркировочных обозначений двигателя автомобиля, обращение дата в Отдел МВД по городскому округу рапорта государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу старшего лейтенанта полиции К о том, что при совершении регистрационных действий с автомашиной идентификационная маркировка номера двигателя не читается, которые датированы непосредственно последующим периодом после совершения сделки. Данные доказательства препятствуют выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, осведомленности о запрете в отношении имущества. Также суд учитывает то, что стороной ответчика не оспаривается то, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца. Соответственно после заключения договора прежним собственником, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство , VIN ..., кузов № ..., дата года выпуска, регистрационный знак ... паспорт ТС серия адрес, наложенного дата постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, в рамках исполнительного производства ..., возбужденного дата в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью МКК « », со снятием запрета на совершение регистрационных действий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген