Дело № 2а-1876/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-002498-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО6, представляющего интересы на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО7, представляющего интересы на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании постановлений незаконными

установил:

20.06.2025 административный истец ФИО1 обратился в горсуд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании постановлений незаконными. Мотивировал заявленные требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 присужденной судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., которым на ФИО1 возложена обязанность ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу <адрес>, путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном, а также, обязанность демонтировать гараж домовладения по пер. ФИО5 <адрес> на расстояние 1,0 метра от линии установленной границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом. Как указал административный истец, 01.02.2024 г. им были совершены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт; 03.05.2024 г. ФИО1 произведена оплата неустойки из расчета 200 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, то есть до 01.02.2024 г. Судебным приставом-исполнителем 20.05.2024 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, 21.05.2024 г. указанное постановление отменено. 04.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем был вновь составлен акт о совершении ФИО1 исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа и в части ликвидации выгребной ямы, и в части демонтажа гаража, в том же день 04.04.2025 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 15.04.2025 г. постановление в очередной раз было отменено, в качестве основания указано о пересмотре внутренней службой безопасности приставов выполненных исполнительных действий с участием специалиста. 06.05.2025 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, и 27.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании судебной неустойки в ранее рассчитанном размере 96 200,00 руб. Указав о том, что копии постановлений ему не вручались, об их существовании ФИО1 узнал 27.05.2025 г. при посещении портала Госуслуги, сославшись на то, что к образованию задолженности по неустойке, по его мнению, привели некомпетентные и безынициативные в разрешении вопроса о порядке исполнения исполнительного документа действия судебного пристава-исполнителя, которым выносились постановления об окончании исполнительного производства, которые впоследствии отменялись, административный истец ФИО1 просил суд восстановить ему срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление от 06.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и постановление от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6, представляющий интересы на основании устного ходатайства административного истца, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, также по доверенности представляющая интересы привлеченного к участию в деле судом административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю заявленные требования не признала. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий достоверно установлено, что решение суда, которым на ФИО1 возложена обязанность ликвидировать выгребную яму и демонтировать строение гаража в полном объеме ФИО1 не исполнено, в связи с чем, принятие решения об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и начислении неустойки за неисполнение судебного решения в указанном в постановлении от 27.05.2025 г. размере за весь период неисполнения решения являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО7, который против удовлетворения заявленных требований ФИО1 возражал. Пояснил, что до настоящего времени должник ФИО1 решение суда не исполнил, однако просит прекратить начисление судебной неустойки, которая в силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждается в случае неисполнения должником обязательства. Указал на несостоятельность доводов ФИО1 о несогласии с начисленной неустойкой на основании составленных актов о совершении исполнительных действий, поскольку сам по себе акт не имеет правовых последствий ни для должника, ни для взыскателя. Значимым является лишь фактическое исполнение решения суда о демонтаже спорной стены, и, как следствие, постановление пристава об окончании исполнительного производства. Поскольку судебное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено, указал на необоснованность заявленных ФИО1 требований административного искового заявления, просил в удовлетворении административного истца отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.1 ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 06.05.2025 г., о признании незаконным постановления о внесении изменении в ранее вынесенное постановление от 27.05.2025 г., принятых судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец ФИО1 заявил о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, указав о том, что о принятии указанных постановлений ему стало известно 27.05.2025 г. из информации, размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги».

Поскольку сведений о направлении в адрес должника ФИО1 и получении им копий обжалуемых постановлений материалы исполнительного производства не содержат, и доказательств, которыми бы опровергались доводы административного истца о несвоевременном получении копий обжалуемых постановлений в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не предоставлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу ФИО1 пропущенного срока обращения в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава от 06.05.2025 г. и от 27.05.2025 г.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, апелляционным определением определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, принятым 25.01.2022 г. по делу № г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой и автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу <адрес> путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном; возложена обязанность демонтировать гараж домовладения № <адрес> <адрес> на расстояние 1,0 метра от линии установленной границы земельного участка, по адресу ФИО5, 9 в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом. В остальной части иска отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022 г. Керченским городским судом Республики Крым 23.03.2022 г. выдан исполнительный лист ФС №, на основании ДД.ММ.ГГГГ которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет взыскания иные действия неимущественного характера исполнение обязанности совершить действия по ликвидации выгребной ямы и демонтажа строения гаража.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 30.11.2023 № года частично удовлетворены требования ФИО4 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 01.12.2023 года и по дату фактического исполнения судебного решения. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

На основании указанного определения № г. от 30.11.2023 г. Керченским городским судом Республики Крым 19.04.2024 г. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Федеральной службой судебных приставов 02.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (неустойка за каждый календарный день неисполнения решения суда) в размере 200 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4 Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней с дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-27).

02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.05.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исправлена сумма долга на следующее значение: 12 600,00 руб.

23.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 20.06.2024 г. на не поступление денежных средств должника на счет взыскателя признано незаконным постановление, действие судебного пристава ФИО10

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2, ст. 4, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 29).

При этом, в материалы исполнительного производства также помещено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 28).

Как установлено в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в рамках рассмотрения административного дела №а-2409/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании акта о совершении исполнительных действий незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые меры, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным пришла к выводу о незаконности постановления постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2024 года №-ИП, принятого судебным приставом исполнителем ОСП по г. Керчи ГУФССП по РК и г. Севастополю ФИО10 Принят отказ представителя ФИО4 - ФИО7 от исковых требований в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2024 года №-ИП, принятое судебным приставом исполнителем ОСП по г. Керчи ГУФССП по РК и г. Севастополю ФИО10 и обязании судебного пристава - исполнителя ФИО10 продолжить перечисление взыскателю задолженности по исполнительному производству №-ИП согласно приложенным реквизитам взыскателя до полного исполнения решения суда должником. Производство по административному делу в указанной части прекратить. В остальной части оставлено без изменения решение Керченского городского суда Республики Крым от 16.12.2024 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.07.2024 г. также отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, принятого 07.04.2025 г. заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 30).

07.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024 г., которым расчет неустойки произведен в размере 200 руб. в день за период с 02.02.2024 г. по 04.04.2025 г. (сумма 85 600 руб.) исправить на 98 200 руб. (л.д. 31).

В последующем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32).

06.05.2025 г. указанное постановление от 15.04.2025 г. об окончании исполнительного производства отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, принятого 06.05.2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 (л.д. 33); 27.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (до изменения номера №-ИП), которым сумма долга исправлена на следующее значение: 108 800,00 руб. (л.д. 34).

Законность указанных постановлений от 06.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является предметом настоящего судебного разбирательства.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.05.2025 г. определен размер денежной суммы неустойки за неисполнение судебного решения за весь период с даты 01.12.2023 г., согласно определению суда № г., и по дату вынесения постановления, поскольку, отсутствуют достоверные и достаточные сведения об исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО4, о возложении обязанности совершить действия по ликвидации выгребной ямы и демонтажа строения гаража.

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности выводов административного истца о незаконности начисления неустойки за неисполнение судебного решения за весь период нахождения исполнительного производства №-ИП на принудительном исполнении, поскольку, как следует из материалов производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно принимались решения об окончании исполнительного производства, в связи с чем, должник ФИО1 обоснованно полагал, что его обязанность по исполнению судебного акта о взыскании неустойки прекращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности начисления неустойки в рамках исполнительного производства №-ИП в период с даты вынесения постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства и до даты их отмены, нарушающего при указанных обстоятельствах права и интересы должника ФИО1

Таким образом, обжалуемое постановление от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.05.2025 г. о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании указанного, и ранее изложенных выводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с начислением суммы неустойки за неисполнение судебного решения в размере 108 800 руб., суд полагает необходимым указать на обязанность судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, выполнить расчет неустойки за неисполнение судебного решения за период с 01.12.2023 г. и по дату вынесения постановления, за исключением периодов действия постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства и до даты их отмены, за вычетом сумм ранее произведенных ФИО1 в рамках исполнительного производства оплат сумм неустойки.

Поскольку указанный расчет на день рассмотрения дела судом не выполнен, также отсутствуют достоверные и достаточные доказательства исполнения должником ФИО1 в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, которое на день рассмотрения дела судом не окончено и не прекращено, требований исполнительного документа о ликвидации выгребной ямы и демонтажа гаража, требования о признании незаконным постановления от 06.05.2025 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании постановлений незаконными – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 06.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 выполнить расчет неустойки за не исполнение судебного решения за исключением периодов действия постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства и до даты их отмены, за вычетом сумм ранее произведенных ФИО1 в рамках исполнительного производства оплат сумм неустойки.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.

Судья Захарова Е.П.