Дело № 2-423/2025 20 февраля 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-004852-87
В окончательной форме 04 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Охранная организация "ЛС-КА" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛС-КА» с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛС-КА» с 12.06.2023 по 19.12.2023 трудовыми в должности охранника, взыскать незаконно удержанную заработную плату с 01.12.2023 по 19.12.2023 в размере 27 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
19.12.2023 истец завершил трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛС-КА», где выполнял работу в должности охранника с 12.06.2023.
С истцом не был произведен расчет при увольнении, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 27 000,00 рублей.
Трудовой договор с истцом не заключался.
Поскольку истец полагает, что его права нарушены, он обратился с требованием о признании отношений трудовыми.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ответчика в судебное заседание явился, в исковых требованиях истцу просил отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 ТК РФ).
В соответствии со статьей 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из материалов дела следует, что согласно пояснений, данных истцом на судебном заседании от 20.08.2024 истец работал у ответчика, трудовую деятельность начал 12.06.2023 в должности охранника, охранял объект на Дороге в Каменку, 17-Б, это строительная компания, далее работал на Кронштадтском дом 11, потом в ресторане и в декабре в автосалоне LAND ROVER. Ушел с работы из-за разногласий по размеру заработной платы, денежные средства получал на банковскую карточку Людмилы Гавриловны, денежные средства переводил ФИО3, и ФИО2 являющийся руководителем ООО «Охранная организация «ЛС-КА».
Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» на запрос суда следует, что между общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛС-КА» был заключен договор охраны объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дорога в Каменку, 17 Б (лист дела 104).
Из ответа закрытого акционерного общества «АТЛАНТИС» на запрос суда следует, что между закрытым акционерным обществом «АТЛАНТИС» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛС-КА» был заключен договор охраны объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Южная дорога, дом 14, лит. А (лист дела 84), в соответствии с условиями которого в состав объекта охраны входит нежилое здание и павильон с расположенными с них помещениями ресторана и земельный участок (листы дела 85 – 87). Договор между организациями заключен 05.09.2023.
В соответствии с условиями договора № 02/22, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛС-КА» и обществом с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» 01.01.2022, общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛС-КА» обязалось осуществлять деятельность по охране объекта и обеспечение охраны общественного порядка на объекте по адресу: Санкт-Петербург, улица Кронштадтская, дом 11, лит А (листы дела 90 – 94).
Также суд отмечает, что адрес <...>, лит. А, пом. 4-Н, оф. 412 является как юридическим местом нахождения ответчика, так и фактическим.
Из допроса свидетеля ФИО5 на судебном заседании 18.09.2023 следует, что Свидетель №1 является работником ответчика (приказ № 1 от 04.08.2023 (лист дела 59), работающим в должности охранника, что ФИО3 помогал истцу с работой, платил ему денежные средства, истец отрабатывал смены свидетеля за которые следовала оплата, свидетель подтвердил, что подчиняется директору ответчика.
Из допроса свидетеля ФИО7 на судебном заседании 04.12.2024 следует, что она передавала истцу денежные средства от ФИО5, которые получала лично от последнего.
Согласно имеющимся в материалах дела справок об операциях, на счет Людмилы Гавриловны поступали денежные средства от Андрея Юрьевича и ФИО5 (листы дела 4 - 8).
Согласно пояснений истца, своей расчетной карты он не имеет, в связи с чем просил переводить денежные средства за работу на счет своей сожительницы Людмилы Гавриловны.
Из переписки в мессенджере WhatsApp истца с ФИО8 следует, что истец отчитывался о том, что он заступил на смену, указывал номер карты, на которую необходимо переводить денежные средства. (л.д.9-16)
Из переписки в мессенджере WhatsApp истца с супругой руководителя ответчика ФИО7 следует, что ФИО7 просить истца предоставить фото для работы в ресторане. Также ФИО7 получает от истца реквизиты счета, осуществляет сверку отработанных смен истца для передачи информации своему супругу ФИО4 Юрьевичу, далее информирует истца о переводе ему денежных средств от руководителя.
Указанную переписку с ФИО8 и ФИО7 сторона ответчика не оспаривала. Свидетели подтвердили наличие данных переписок в мессенджере WhatsApp.
В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетелей о том, что лишь по просьбе ФИО3 М.Х. осуществлялся перевод денежных средств истцу
В связи с чем, суд приходит к выводу, что руководителю ответчика ФИО2 было доподлинно известно об осуществлении истцом трудовой деятельности в интересах ответчика.
Истец длительное время работал охранником на входе в бизнес центр по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кронштадтская, дом 11, лит А и согласно его пояснений общался с ФИО2, так как он проходил мимо истца в рабочий офис.
Суд отмечает, что ФИО2 не мог знать о работе истца на объекте охраны ответчика, так как ежедневного мог видеть истца на рабочем месте, учитывая, что количество охранников трудоустроенных у ответчика, согласно пояснений ответчика, составляет около 15 человек.
Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца лицензии охранника и, следовательно, невозможности его трудоустроить на данную должность, так как, отсутствие разрешительных документов не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, пояснений сторон и допросов свидетелей суд приходит к выводу о том, что в период с 12.06.2023 по 19.12.2023 между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, так как в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома должностных лиц ответчика, постоянный характер этой работы, личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из заявления истца следует, что ответчик не выплатил ему заработную плату за 15 смен, отработанных в декабре 2023 года, задолженность составляет 27 000,00 рублей, однако доказательств об установлении размере заработной платы в указанном размере не представил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств об установлении размера заработной платы, суд приходит к выводу, что размер заработной платы следует исчислять с учетом установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы за 2023 год.
Согласно Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2023 – 2024 годы, минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге с 01.11.2023 составляет 25 000,00 рублей.
Документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности произвести расчет с истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 25 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 950,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Охранная организация "ЛС-КА" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № и ООО "Охранная организация "ЛС-КА" (ИНН <***>) в должности охранника с 12.06.2023 года по 19.12.2023 года.
Взыскать с ООО "Охранная организация "ЛС-КА" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО "Охранная организация "ЛС-КА" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 950 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Р.И. Салоухин