Решение по делу № 2А-1194/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным и не действующим со дня принятия постановление администрации города Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022.

Дело №2а-1194/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001157-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г. Коврова, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова ФИО3 по доверенности,

прокурора Кузнецова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и не действующим со дня принятия постановление администрации города Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Коврова о признании незаконным и не действующим со дня принятия постановление администрации города Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022.

В обоснование заявленных требований, с учётом представленных дополнений в письменном виде, указал, что названный нормативный акт (как акт длительного действия и имеющий распространение на неопределенный круг лиц), изданный исполнительным органом местного самоуправления г. Коврова, опубликован в печатном издании – газете «Ковровская неделя» за № 100 от 23.12.2022. Ссылка на данный нормативный акт и решение от 16.01.1986 № 73/2 применялись неоднократно к правоотношениям ФИО1 с администрацией г. Коврова по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков в юго-восточном районе г. Коврова, а также при рассмотрении ранее имевшихся судебных споров. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», поскольку ст. 2 названного Федерального закона допускает использование ранее изданной градостроительной документации в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ. Указал, что при отмене решения от 16.01.1986 № 73/2 нарушены требования ч. 20 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, поскольку публичные слушания по данному вопросу не проводились. В результате отмены решения 1986 года часть районов г. Коврова фактически остаётся без утверждённой документации по планировке территории, что порождает режим правовой неопределённости и отсутствие надлежащего регулирования градостроительных и земельных правоотношений в данной части. Новый проект планировки территорий в рамках ст.ст. 45-46 Градостроительного Кодекса РФ не разрабатывался, не утверждался. Дополнительно указал, что решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу № 2а-3325/2022 от 12.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, признано незаконным и не действующим со дня принятия постановление администрации г. Коврова Владимирской области № 1604 от 13.07.2022 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2 «Об утверждении проекта детальной планировки юго-восточного района г.Коврова». Ранее изданное постановление, признанное решением суда незаконным, не отличается от вновь принятого, в связи с чем решение суда по делу № 2а-3325/2022 должно иметь преюдициальное значение.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика администрации г. Коврова Владимирской области ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах компетенции главы г. Коврова ФИО4, опубликован в печатном издании в порядке и сроки, предусмотренные законом. В настоящее время в г. Коврове Владимирской области действует генеральный план г. Коврова, утверждённый в 2019 году Советом народных депутатов города Коврова Владимирской области. Нарушений процедуры издания оспариваемого нормативного правового акта не допущено, проводить публичные слушания по данному вопросу не требовалось, поскольку первоначальное решение горисполкома 1986 года было принято без проведения таковых слушаний.

Прокурор Кузнецов М.И. в судебном заседании в заключении полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленных законом порядка и сроков.

Глава города Коврова Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля ШДП, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее – акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022 признано недействующим решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2 «Об утверждении проекта детальной планировки юго-восточного района г.Коврова».

В качестве основания для принятия названного нормативного правового акта указаны положения ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, решение Совета народных депутатов г.Коврова от 31.07.2019 № 178 «О внесении изменений в Генеральный план города Коврова».

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2011 года № 739-О-О, положения ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Вместе с тем, регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, указанное полномочие нормоконтроля направлено на устранение нарушений действующего законодательства, допущенных органом местного самоуправления, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2018 № 16-КГ18-31.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов, и иных нормативных актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.

Пунктом 28 статьи 35 Устава города Коврова, утверждённого решением Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области, администрация города Коврова наделена полномочиями по разработке генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утвержденной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территорий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50).

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, части 5 статьи 194 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50).

В силу п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Оценивая оспариваемое постановление на предмет соблюдения процедуры его принятия, суд отмечает, что в данном случае орган местного самоуправления – администрация города Коврова Владимирской области – воспользовался предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, Уставом муниципального образования.

Оспариваемое постановление подписано уполномоченным должностным лицом – главой города Коврова Владимирской области ФИО4 – с учётом вышеприведённых положений Федерального закона № 131-ФЗ, Устава муниципального образования. В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 49 Устава города Коврова Владимирской области оспариваемое постановление опубликовано в официальном периодическом печатном издании – газете «Ковровская неделя» за № 100 от 23.12.2022, на следующий день после его подписания.

При этом проведение процедуры публичных слушаний (общественных обсуждений), с учётом требований ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, на что ссылается сторона административного истца, не требовалось.

Проект детальной планировки юго-восточного района г. Коврова Владимирской области был утверждён решением Ковровского горисполкома от 16.01.1986 № 73/2 до введения в действие Градостроительного кодекса РФ на основании действовавших на тот момент «ВСН 38-82. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов», утверждённых приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379. Названная Инструкция, в частности, раздел 9, при согласовании и утверждении проектов не предусматривала необходимости проведения процедур, аналогичных процедурам публичных слушаний и (или) общественных обсуждений. Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, закреплённой в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 6254/11 по делу № А41-7165/10.

Таким образом, органом местного самоуправления формально соблюдены требования к изданию и опубликованию оспариваемого нормативного правового акта.

Вместе с тем, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьёй 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 вышеупомянутых «ВСН 38-82. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов», утверждённых приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379, действовавших на дату утверждения проекта детальной планировки юго-восточной части города Коврова Владимирской области, проекты детальной планировки разрабатываются на отдельные части селитебной территории населенного пункта или других функциональных зон, а также, в ряде случаев, на всю территорию поселков и сельских населенных пунктов (при этом проект детальной планировки совмещается с генеральным планом) на основании утвержденного генерального плана населенного пункта и проекта размещения строительства на очередную пятилетку.

Разработка проектов детальной планировки имеет целью: уточнение в более крупном масштабе планировочной структуры застраиваемой территории с установлением красных линий улиц и площадей, разработку предложений по объемно-пространственному и архитектурно-художественному решению застройки с установлением этажности и типов зданий, определение потребности в предприятиях и учреждениях обслуживания и уточнение их размещения, решение вопросов транспортного обслуживания, инженерного оборудования, освоения подземного пространства, благоустройства и озеленения, охраны и использования памятников истории и культуры, инженерной подготовки территории, а также охраны и улучшения окружающей среды.

Утвержденный проект детальной планировки служит основой для выдачи заданий на разработку проектной документации для текущего строительства, составления проектов строительства зданий и сооружений, улиц, площадей, сложных транспортных пересечений, зеленых насаждений общего пользования, инженерных сетей и сооружений, а также на разработку мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры, охране и улучшению окружающей среды.

В свою очередь, частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, в обоих случаях подготовка документации по планировке территории направлена на достижение целей устойчивого развития территорий, создания необходимой инфраструктуры для их надлежащего функционирования; подготовка названной документации осуществляется в корреляции с генеральным планом населённого пункта.

Административным ответчиком в обоснование избранной позиции по делу указано, что оспариваемый нормативный правовой акт к ФИО1 после его издания не применялся, в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлен ответ от 07.03.2023 № 11-300-16/272 за подписью заместителя главы администрации г. Коврова Владимирской области ФИО5 на обращение ФИО1 от 09.02.2023 (л.д. 10-11).

В указанном обращении административный истец просил предоставить информацию в отношении расположения земельных участков с кадастровыми <№>, <№>, <№> относительно красных линий ул. Строителей, установленных в составе проекта детальной планировки юго-восточной части г. Коврова, утверждённого решением Ковровского горисполкома от 16.01.1986 № 73/2. В предоставлении данной информации было отказано ввиду нецелесообразности, по мнению органа местного самоуправления, совершения названного действия, поскольку данное решение Ковровского горисполкома 1986 года было отменено.

При этом изложенные в обращении вопросы также затрагивали права и законные интересы ФИО1, поскольку последний в декабре 2022 года подавал заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, в котором ему было отказано, что установлено в ходе рассмотрения административного дела <№>.

Также в материалах дела имеются копии обращения ФИО1 от 02.02.2023 и ответа на него от 27.02.2023 № 11-300-16/238, в том числе по вопросу сравнения проектных решений, содержащихся в действующем Генеральном плане г. Коврова (после внесения в него изменений 31.07.2019) и в решении Ковровского горисполкома 1986 года (л.д. 109-111).

При таких обстоятельствах утверждение администрации г. Коврова о том, что административным истцом не подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также не подтверждён факт применения к нему оспариваемого постановления, не может быть принят судом.

Административный ответчик также ссылался на материалы тома № 2 корректировки проекта внесения изменений в Генеральный план города Коврова Владимирской области, разработанный в рамках муниципального контракта № 1016529 от 31.07.2018, в частности, на ч. 3.1 раздела 3 данного проекта.

Как следует из содержания названного документа, в связи с изменившимися в стране социально-экономическими условиями, сократился объём жилищного строительства, стал невозможен масштабный снос усадебного фонда, не выделялось средств для строительства общественных зданий, что не позволило сформировать общественный центр города (л.д. 48-51).

В дальнейшем изменения в Генеральный план г. Коврова были утверждены решением Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 31.07.2019 № 178.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ШДП показала, что проект детальной застройки 1986 года противоречит действующему чертежу Генерального плана г. Коврова в части территории, на которую также частично разработана документация по планировке территории. В границах города Коврова существуют территории, застроенные индивидуальными жилыми домами (ул.ул. Еловая, Дубовая, Ореховая, п. Мирный, территория, ограниченная ул.ул. Восточная, Станиславского, ФИО6, ФИО7, Народная). При этом в отношении ул. Строителей, Комсомольская, части ул. ФИО6, проезда Восточный, в части, не застроенной индивидуальными жилыми домами, новой планировочной документации не разработано, в данной части проект 1986 года соответствует (не противоречит) как фактической застройке, так и положениям Генерального плана г. Коврова (л.д. 118-120).

Также в материалах дела имеется копия ответа на обращение ФИО1 от 13.12.2022 № 11-300-16/1662, из содержания которого следует, что в пределах территории, на которую ранее был разработан проект детальной планировки юго-восточного района г. Коврова, имеются территории, на которые отсутствует документация по планировке территории, а именно:

- территория, ограниченная ул. Комсомольская, ул. Строителей, западной границей микрорайона ул. Маршала Устинова, ул. Еловая;

- территория, ограниченная восточной границей микрорайона «Солнечный», ул. Строителей, ул. ФИО7, ул. Еловая;

- территория, ограниченная: ул. Комсомольская, ул. Народная, ул. Станиславского, ул. ФИО7, ул. Строителей, за исключением юго-восточной части микрорайона «Салтаниха».

Таким образом, из материалов дела следует, что проект детальной застройки юго-восточной части города Коврова в определённой части не противоречит Генеральному плану города Коврова, что отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона «О введении в действии Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления вступает в противоречие с актами, имеющими большую юридическую силу, а именно: Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт порождает недостаточную правовую урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; чрезмерная широта дискреционных полномочий органа местного самоуправления, как указывалось в настоящем решении, недопустима, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2011 года № 739-О-О, постановлении от 09.11.2022 № 48-П.

Также следует отметить, что решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу <№> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным и не действующим со дня принятия ранее изданное постановление администрации г. Коврова Владимирской области № 1604 от 13.07.2022 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2 «Об утверждении проекта детальной планировки юго-восточного района г. Коврова».

Названный нормативный правовой акт совпадает по существу с оспариваемым нормативным правовым актом по настоящему делу, однако, положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, фактически оставлены без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и не действующим со дня принятия постановление администрации города Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022удовлетворить.

Признать незаконным и не действующим со дня принятия постановление администрации города Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2 «Об утверждении проекта детальной планировки юго-восточного района г. Коврова»

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, распространяемом в Муниципальном образовании города Ковров Владимирской области и в официальном сетевом издании органов местного самоуправления города Коврова Владимирской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.