УИД: 77RS0021-02-2023-005234-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2023 по иску ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31 июля 2001 года № М-01-019067 в размере сумма, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 14 октября 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 14 октября 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 31 июля 2001 года между Московским земельным комитетом (в н.в. ДГИ адрес) – с одной стороны (арендодатель) и адрес «Международное творческое объединение «АРХПРОЕКТ» - с другой стороны (арендатор) был заключен договор № М-01-019067 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, стр. 3,4 площадью 39 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации 2-х гаражей-боксов для служебных автомашин. Данный договор аренды был заключен сроком до 21 марта 2010 года и в порядке п. 2 т. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 28 сентября 2021 года за № 77-01/00-219/2001-70288. Истец указывает, что по данным ЕГРН, право собственности на расположенные на земельном участке здания по адресу: адрес и 4 перешло к ответчику – ФИО1 в период с 14 октября 2020 года по 22 сентября 2021 года, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН. Истец указывает, что в результате приобретения объектов недвижимого имущества к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка. Однако, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 14 октября 2020 года по 22 сентября 2021 года. Условиями договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена оплата пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составила сумма. Адресованная истцом ответчику претензия была оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что требования не признает, считает, что арендная плата была в полном объеме внесена предыдущим арендатором, считает начисленные штрафные санкции несоразмерными.

Заслушав объяснения прибывших лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 31 июля 2001 года между Московским земельным комитетом (в н.в. ДГИ адрес) – с одной стороны (арендодатель) и адрес «Международное творческое объединение «АРХПРОЕКТ» - с другой стороны (арендатор) был заключен договор № М-01-019067 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, стр. 3,4 площадью 39 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации 2-х гаражей-боксов для служебных автомашин.

Данный договор аренды был заключен сроком до 21 марта 2010 года и в порядке п. 2 т. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.1 Договора).

Договор аренды вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 28 сентября 2021 года за № 77-01/00-219/2001-70288.

Условиями договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена оплата пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно (п. 7.2 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на расположенные на земельном участке здания по адресу: адрес и 4 перешло к ответчику – ФИО1 в период с 14 октября 2020 года по 22 сентября 2021 года.

Суд приходит к выводу, что по основаниям ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, в результате приобретения объектов недвижимого имущества к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 14 октября 2020 года по 22 сентября 2021 года. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате, с учётом пени, начисленной согласно п. 7.2 Договора аренды, составила сумма.

Адресованная истцом 11 августа 2022 года ответчику ФИО1 претензия, полученная им 25 августа 2022 года, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не было предоставлено доказательств оплаты арендной платы, как предыдущим арендатором, так и им самим, равно как и не было предоставлено доказательств в опровержение расчета истца и не было представлено доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика требуемые суммы, а именно: задолженность по арендной плате в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по основаниям ст. 333.37 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДГИ адрес, ИНН <***> денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: