Дело № 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Дейнеко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри гос.номер №, под управлением собственника ФИО, и автомобиля ЛАДА, гос.номер № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству Тойота Камри гос.номер №, были причинены механические повреждения. Так как указанный автомобиль был застрахован в САО«ВСК» по договору КАСКО №, истцом за проведение ремонта транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 261125 руб. 90коп. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 261125 руб. 90коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5811руб.26 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.05.2022 года в районе д.29 по ул. Ильича г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри гос.номер №, под управлением собственника ФИО, и автомобиля ЛАДА, гос.номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в отношении которого 27.05.2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в связи с нарушением им положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП принадлежащему потерпевшему ФИО автомобилю Тойота Камри гос.номер №, были причинены механические повреждения, отраженные инспектором ДПС в приложении к постановлению: переднее правое крыло, порог заднего правого крыла, правая передняя и задняя двери.

Как усматривается из приложения к постановлению, обязательная гражданская ответственность ФИО была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Кроме того, автомобиль Тойота Камри гос.номер №, на момент ДТП был также застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от 24.01.2022 года. Из содержания договора усматривается, что в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами определены организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 05.06.2022 года автомобиль Тойота Камри гос.номер №, был осмотрен по заказу САО«ВСК» экспертом с перечислением в акте осмотра полученных автомобилем повреждений.

По результатам рассмотрения заявления ФИО о выплате страхового возмещения, страховой компанией САО «ВСК» было выдано направление на ремонт в ООО «Центр-Липецк».

Согласно приложенным к исковому заявлению счета на оплату № от 28.07.2022г., счет-фактуры от 28.07.2022г., страхового акта № от 05.08.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри гос.номер № составила 261125 руб. 90 коп.

Выполняя свои обязательства по договору, 11.08.2022 года САО «ВСК» на счет ООО «Центр Липецк» произведена оплата в размере 261125 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации фактически выплаченной истцом суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 261125руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком ФИО1 требований о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 261125руб. 90 коп., и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5811 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2022 года, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 261125 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.