УИД 22RS0065-02-2023-003099-61

Дело №2а-3722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №80820/22/22022-ИП от 13.04.2022 года, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.04.2022 по 05.05.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.04.2022 по 05.05.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 13.04.2022 по 05.05.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 13.04.2022 по 05.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 13.04.2022 по 05.05.2023, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО10 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ 2-120/2022, выданный 24.01.2022 года мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11, 13.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство. Длительное время судебным приставом-исполнителем никакие меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы не направлено. Постановление о временном ограничении не вынесено. Акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №80820/22/22022-ИП от 13.04.2022 года, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.04.2022 по 05.05.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.04.2022 по 05.05.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 13.04.2022 по 05.05.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 13.04.2022 по 05.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 13.04.2022 по 05.05.2023, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО10 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ведущий СПИ ФИО9, а также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, представитель ГУ ФССП России по АК, заинтересованные лица ФИО11, представители ООО МФК «Займер» и Межрайонной ИФНС №14 по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула №2-120/2022 о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору в размере 22981 руб. 06 коп. с учетом госпошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО6 13.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №80820/22/22022-ИП.

Данное исполнительное производство объединено в составе сводного №72230/22/22022-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы к операторам связи, в ФМС, в ГИБДД (установлен автомобиль ****, г/н ***, 2002 г.в.,), 14.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобилея, 14.04.2022 сделан запрос в ЕГРИП, установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, в ЗАГС (сведений о браке нет), 18.04.2022 сделан запрос в Росреестр (имущество отсутствует), 22.04.2022 сделан запрос в Пенсионный фонд о заработной плате, страховых выплатах (установлено, что должник работала до марта 2021 года), с 13.04.2022 сделаны запросы по банкам, установлены счета в **** 29.04.2022 и 14.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, 28.06.2022 и 01.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28.06.2023 осуществлен выход по адресу должника, по данным ФМС должник зарегистрирована <адрес>.

29.06.2023 от представителя АО «ОТП Банк» пришло ходатайство об отказе от имущества ФИО11, в связи с чем 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, все запрошенные в административном исковом заявлении действия судебным приставом-исполнителем были выполнены - вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения в виде установления места жительства, выхода по адресу, обращения взыскания на денежные средства на счетах, проверки доходов. По ЗАГС пришел ответ отрицательный.

Судом факт регистрации брака не проверялся, поскольку от АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об отказе от имущества должника, следовательно, проверка общего совместного имущества с супругом должника (при его наличии) в данном случае нецелесообразна.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, производившими исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО11, приняты необходимые меры к принудительному исполнению судебного приказа №2-120/2021. От имущества должника взыскатель отказался, доходов и денежных средств на счетах путем принудительного взыскания обнаружить не удалось. Исполнительное производство на момент рассмотрения еще не окончено и ведется судебным приставом в целях исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется. Суд при вынесении решении также учитывает, что в производстве ОСП находится первоочередное производство - в пользу МИФНС №14 по АК, и в случае поступления денежных средств на счета они будут удерживаться в пользу данного взыскателя.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023