УИД 77RS0034-02-2024-016690-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16703/2024 по исковому заявлению фио Эдуардовны к ООО «Специализированный Застройщик «А101» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по изготовлению экспертного заключения в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере 5%, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 19.03.2022 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру № 251 по адресу: адрес, вн.тер.п. Сосенское, адрес. 22.12.2023 года сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцам квартира имеет строительные недостатки.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «А101» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 19.03.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» и истцами был заключен договор № ДИ10К-8.1-251 участия в долевом строительстве квартиры № 251, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, соответствующим условиям договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора, объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 53,10 кв. м., условный №4.1-5.
Согласно п. 4.1 договора, дополнительному соглашению и акту приема-передачи окончательная стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии пунктом 5.1 договора ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А101» обязалось передать квартиру в срок не позднее 30.04.2024 года.
22.12.2023 года между сторонами был подписан передаточный акт.
По инициативе истца была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 24-0416/1, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
В соответствии с заключением эксперта № 24-0416/1 стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры составила сумма Стоимость проведения досудебной экспертизы в соответствии с Договором оказания услуг на проведение досудебной экспертизы № 24-0416/1 от 14.05.2024 г. составила сумма
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ГБУ «ЦЭЭИС», стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требований Истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, с учетом уточненных требований.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения стоимости устранения недостатков, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период - по день фактического исполнения - выплате стоимости устранения недостатков является правомерным, и с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 неустойка подлежит начислению за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по правилам п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была отправлена после 22.03.2024 года, следовательно десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория на начисление неустоек и штрафных санкций, установленный абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, по изготовлению экспертного заключения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку доверенность выданная истцом для предоставления его интересов по иску к ООО «Специализированный застройщик «А101» о соразмерном уменьшении цены договора № ДИ10К-8.1-251 участия в долевом строительстве от 19.03.2022 года требование истцов о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя подлежат удовлетворению в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, учитывая, что указанные требования не были удовлетворены судом, заявление ответчика о предоставлении отсрочки, по мнению суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «А101» – удовлетворить частично.
Соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.1-251 от 19.03.2022 года, на сумму в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирование, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки, со дня окончания ограничений начисления неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.01.2025 года.
Судья фио