к делу № 2-374/2025

УИД 23RS0008-01-2024-004102-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 апреля 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 года за период с 18.09.2014 года по 28.09.2017 года в размере 495176 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8151 рубль 77 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 18.06.2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.06.2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 коп., процентная ставка: 29,00 % годовых, срок предоставления кредита: 60 месяцев. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 года переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов и прочих платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.06.2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 коп., процентная ставка: 29,00 % годовых, срок предоставления кредита: 60 месяцев.

Договором цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 года подтверждается, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору АО «ФАСП».

Договором цессии № 1 от 23.09.2019 года подтверждается, что АО «ФАСП» переуступило право требования вышеуказанной задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В рамках заявления по договору № ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления кредита заключить смешанный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках указанного договора; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от 18.06.2014 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 18.06.2014; на заключение договора о карте.

Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) и заключил вышеуказанный договор, выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении кредитной карты.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту с кредитованием расходных операций по счету, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, совершив расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от 18.06.2014 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Письмом от 16.10.2019 года Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уведомило ответчика о заключении договора уступки права требования от 23.09.2019 года № №

АО «ФАСП» уведомило ответчика о заключении договора цессии № 1 от 23.09.2019 года письмом с номером почтового отправления №.

Из материалов дела следует, что начиная с 18.09.2014 года ответчик систематически нарушал условия возврата предоставленного кредита, о чем было известно первоначальному кредитору. Последний платеж ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком 18.02.2015 года, следующий платеж должен был быть осуществлен в период с 19.02.2015 года по 18.03.2015 года.

Таким образом, с 19.03.2015 года первоначальный кредитор, а в дальнейшем и истец узнал о своем нарушенном праве, именно с этой даты начал течь срок исковой давности.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом рок исковой давности истек 19.03.2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.09.2024 года, а исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 30.08.2024 года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 02.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи с судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 15.04.2021 года был отменен.

Судом также учитывается, что судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 был вынесен уже за рамками срока исковой давности, то есть после 19.03.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 года в размере 495176 рублей 83 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8151 рубль 77 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.

Судья И.А. Просветов