№ 1-95/2023
УИД 36RS0007-01-2023-000764-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна
Воронежская область 15 декабря 2023 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Болобина А.М., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 870/1,
при секретаре Чурсиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, 21 июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент времени ФИО1 решил незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы совершить из него кражу имущества, которое в последующим сдать в пункт приема лома металла, а вырученные от этого денежные средства потратить на приобретение спиртного.
Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу 21 июля 2023 г. примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 с целью кражи имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто, не наблюдает, руками выставил две рамы в оконном проеме и с целью кражи незаконно проник в указанный дом, где обнаружил принадлежащие П.А.Е. новый бытовой газовый баллон емкостью 50 л. и бывшую в использовании плиту газовую 3-х конфорочную в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2», которые решил похитить.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 22 июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут через вышеуказанный оконный проем незаконно с целью кражи имущества проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащие П.А.Е.:
новый бытовой газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 7 700 руб.;
бывшую в использовании плиту газовую 3-х конфорочную в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2» стоимостью 558 руб. 03 коп.
Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, перевезя похищенное на садовой тележке и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.А.Е. имущественный вред на общую сумму 8 258 руб. 03 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, при этом пояснил суду, что 21 июля 2023 года он находился дома, по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Примерно в 14 час. 00 мин. указанного дня у него возник умысел на совершение кражи какого - либо имущества из дома, расположенного по <адрес>, в котором никто не проживал и который по его мнению был заброшен. Примерно в 14 час. 30 мин. он подошел к указанному дому, убедился, что за ним не наблюдает. После чего он выставил две оконных рамы из оконного проема находящегося в стене фасада дома, и проник внутрь дома. Находясь внутри дома, он обнаружил в одной из комнат газовый баллон и рядом на столе газовую плиту. Эти вещи он решил украсть для того, чтобы в последующем сдать в пункт приема лома металла. Так как газовый баллон и плита были тяжелыми, он решил сходить в пункт приема лома металла, расположенный по улице Кирова п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, чтобы попросить у ранее ему знакомого С.А.А. садовую тачку, чтобы на ней перевезти похищенное. Придя в пункт приема лома металла, он попросил у С.А.А. садовую тачку, сказав, что привезет на ней металл для сдачи. С.А.А. разрешил ему взять садовую тачку. Он взял садовую тачку и направился к дому, в который ранее проник. Подойдя к дому, расположенному на <адрес> он решил оставить садовую тачку в кустах и прийти на следующий день. На следующий день примерно в 14 часов 00 минут он пришел к вышеуказанному дому и через вышеуказанное окно проник в дом и через него же вытащил газовый баллон и газовую плиту со шлангом и редуктором. Осмотрев плиту, он решил оставить ее себе. Газовый баллон он погрузил в садовую тачку и повез его в пункт приема лома металла к С.А.А. Последний за баллон отдал ему денежные средства в сумме 400 рублей. На указанные деньги он приобрел продукты и немного спиртного. Примерно через неделю он в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции похищенную им вышеуказанную газовую плиту со шлангом и редуктором. Не исключает, что это могло произойти 27 июля 2023 года. В последующем он принес П.А.Е. взамен украденного у него газового баллона, другой газовый баллон, который ему отдал его знакомый, на что П.А.Е. указал, что на данном баллоне краска местами отслоилась, и такой баллон его не устраивает. Он оставил баллон в углу дома и ушел.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего П.А.Е., который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Напротив указанного дома, находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме ранее проживал его знакомый Дмитрий, фамилию и отчество которого он не знает, который пять лет назад уехал на заработки, куда именно не знает и больше на территорию п.г.т. Анна, Аннинского района Воронежской области никогда не приезжал. Дмитрий попросил его присматривать за указанным домом, проверять сохранность имущества. Связь с Дмитрием он сейчас не поддерживает. Он раз в неделю всегда ходил в указанный дом и осматривал его. За свои денежные средства он приобрел навесной замок, который повесил на входной двери дома. Летом 2022 года он отнес в указанный дом, принадлежащую ему бывшую в пользовании газовую трех конфорочную плиту белого цвета к которой был прикручен шланг и редуктор и новый пустой газовый баллон емкостью 50 литров, красного цвета, который он покупал зимой 2022 года, где именно не помнит, примерно за 5 000 руб. Последний раз он был в указанном доме 15 июля 2023 года и имущество было в сохранности, то есть плита стояла во второй комнате на столе, и рядом со столом стоял газовый баллон. Ключ от дома он никому не передавал и доступ в дом кому-либо он не разрешал. 27 июля 2023 года он решил сходить в указанный дом и осмотреть его. Подойдя к дому, он обнаружил, что из оконного проема в стене фасада дома выставлены две оконные рымы. Зайдя в дом, он обнаружил отсутствие указанных газовой плиты и газового баллона, о чем он сообщил в полицию. В настоящее время газовую плиту он оценивает как бывшую в использовании, а газовый баллон оценивает как новый, так как он не эксплуатировался. В последствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что принадлежащее ему имущество украл ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО1 Кроме того, от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащая ему газовая плита была изъята у ФИО1 Он согласен с оценкой стоимости на июль 2023 года принадлежащей ему вышеуказанной газовой плиты, в размере 558 руб. 03 коп, и стоимостью бытового газового баллона емкостью 50 литров в размере 7 700 руб. Причиненный ему ущерб в результате кражи, принадлежащего ему указанного имущества, составляет 8 258 руб., который возмещен частично, путем изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции газовой плиты стоимостью 558 руб. 03 коп. Ущерб, причиненный ему ФИО1 в размере 7 700 рублей не возмещен. Ущерб в размере 8 258 руб. коп. для него значительным не является (л.д. 35-37).
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля С.А.А. который в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес> Он пояснил, что 21 июля 2023 года во второй половине дня он находился на своем рабочем месте и к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который попросил у него садовую тачку, на которой как он пояснил, привезет лом металла для сдачи. Он разрешил взять ФИО1 садовую тачку. В этот день ФИО1 больше не приходил. 22 июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он так же находился на своем рабочем месте. В указанный день и время пришел ФИО1 с садовой тачкой, в которой находился газовый баллон. Он взвесил данный газовый баллон и его вес составил 22 кг. Он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 400 руб., после чего последний ушел. Данный газовый баллон 25 июля 2023 года был вывезен с территории Воронежской области (л.д.44-48).
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого, с иными материалами дела.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.А.Е. от 27 июля 2023 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 июля 2023 года по 27 июля 2023 года совершило кражу принадлежащих ему газового баллона и настольной газовой плиты из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года с фототаблицей к нему, которым 27 июля 2023 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано отсутствие принадлежащих П.А.Е. бывшей в использовании плиты газовой 3-х конфорочной в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2», которая до кражи находилась на столе, стоящим во второй комнате дома и нового бытового газового баллона емкостью 50 литров, который до кражи стоял на полу во второй комнате дома. Кроме того, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие двух оконных рам в оконном проеме находящимся в стене фасада дома (л.д. 12-16, 17-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года с фототаблицей к нему, которым 27 июля 2023 года осмотрен участок местности находящийся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал принадлежащую П.А.Е. бывшую в использовании плиту газовую 3-х конфорочную в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2», похищенную последним из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-27, 28-29);
- справкой о стоимости индивидуального предпринимателя Г.С.А. от 13 сентября 23 года согласно которой стоимость нового бытового газового баллона емкостью 50 литров по состоянию на июль 2023 года составляла 7 700 руб. (л.д. 75);
- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 г. которым 13 сентября 2023 г. осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, принадлежащая П.А.Е. бывшая в использовании плита газовая 3-х конфорочная в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2» (л.д. 53-55, 56);
- протоколом выемки от 14 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему которым 14 сентября 2023 года у С.А.А. изъята садовая тележка, на которой ФИО1 22 июля 2023 года перевез похищенный новый бытовой газовый баллон емкостью 50 литров с места совершения преступления (л.д. 60-64, 65);
- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему которым 14 сентября 2023 г. осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства садовая тележка, изъятая 14 сентября 2023 года у С.А.А. (л.д. 66-69, 70, 71);
- заключением эксперта №5706/6-6 от 13 сентября 2023 года согласно которому рыночная стоимость представленной на экспертизу плиты газовой 3-х конфорочной в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2» с учетом износа, в ценах, действовавших июль 2023 года составляла 558 руб. 03 коп. (л.д. 80-87);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому 17 сентября 2023 года подозреваемый ФИО1 подробно рассказал о произошедшем, и на месте указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснив, что 22 июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он с целью кражи через окно проник в указанный дом, из которого тайно похитил газовый баллон и трех конфорочную газовую плиту (л.д. 99-103,104-105).
На другие доказательства стороны не ссылались.
Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшему П.А.Е. реальный материальный ущерб.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача –психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бывшую в использовании плиту газовую 3-х конфорочную в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2» хранящуюся у потерпевшего П.А.Е. - оставить у последнего, садовую тележку хранящуюся у свидетеля С.А.А. оставить у последнего.
Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Болобин А.М., затратив на это один день – 14.12.2023 (судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть тысяч) рублей, исходя из расчета 1 646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.
В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению осуществляли адвокат Болобин А.М., которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 12 266 (двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть тысяч) рублей (л.д. 146).
Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 13 912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Болобина А.М. произведенных в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, ФИО1 в судебном заседании не возражал о взыскании с него понесенных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бывшую в использовании плиту газовую 3-х конфорочную в комплекте со шлангом и редуктором с маркировкой «РДСГ 1-1,2» хранящуюся у потерпевшего П.А.Е. - оставить у последнего, садовую тележку, хранящуюся у свидетеля С.А.А. оставить у последнего.
Расходы на адвоката адвокатской консультации Аннинского района №2 филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Болобина Александра Михайловича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-95/2023 по назначению, в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть тысяч) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681.
Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.
Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Болобину А.М.
Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 13 912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья В.В. Пуляев