Дело № 2-1186/2024
УИД 03RS0063-01-2024-000740-25
Категория: 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2023 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизуллиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» и Ответчиком заключен договор займа. По условиям договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 50000руб.00коп., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 66% годовых (п.4 индивидуальных условий договора займа). Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000руб.00коп. Должником – ответчиком было произведено 5 платежей на общую сумму 27500руб.00коп. (15471руб.21коп. – часть основного долга; 10028руб.79коп.– заемные проценты, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ) За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями с ответчика было взыскано 25202руб.65коп., которые были зачтены в счет погашения заемных процентов. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32842руб.59коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 152359руб.92коп. из которых: 34528руб.79коп. - сумма основного долга; 84988руб.54коп. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32842руб.59коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере при подаче заявления о вынесении судом приказа в размере 956руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа в размере 152359руб.92коп. из которых: 34528руб.79коп. - сумма основного долга; 84 988руб.54коп. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32842руб.59коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247руб.00коп., почтовые расходы в размере 67руб. 00коп.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сейф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что ранее, когда работал, с него производились удержания. Позже ничего не выплачивал, так как не работает, имеет на иждивении ребенка инвалида, является участником СВО, ходатайствовал о применении срока исковой давности или снизить неустойку. Сумму основного долга признает, при этом настаивает на том, что обязательство носит срочный характер и проценты за пользование должны пресекаться до ДД.ММ.ГГГГ, позже только по правилам ст.195 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сейф» и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 50000руб.00коп., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 66% годовых, и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 544 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000руб.00коп.
Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в свою очередь уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Истец предоставил расчет задолженности на сумму (с учетом сумм добровольно погашенных истцом и удержанным с него судебными приставами-исполнителями) 152 359руб.92коп. из которых: 34528руб.79коп. - сумма основного долга; 84988руб.54коп. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32842руб.59коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размере задолженности, суд полагает необходимым положить в основу расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между микрокредитной организацией и заемщиком договора, подтверждён материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Задолженность по основному долгу на день предъявления иска составляет 34528руб.79коп., с ним в судебном заседании ответчик ФИО1 согласился. Начисление прежних процентов (66% годовых) за пользование займом после срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, при наличии не исполненного заемщиком обязательства по его уплате, не пресекается.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размере неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению физических лиц, но и также по инициативе суда, где суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности и уменьшает неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000руб.00коп., которая рассчитана не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
Проценты (неустойка) руб.
с
по
дней
34 528,79
21.05.2019
16.06.2019
27
7,75
34 528,79 х 27 х 365 х 7,75 %
197,95
34 528,79
17.06.2019
28.07.2019
42
7,75
34 528,79 х 42 х 365 х 7,75 %
297,99
34 528,79
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
34 528,79 х 42 х 365 х 7,25 %
288,05
34 528,79
09.09.2019
27.10.2019
49
7
34 528,79 х 49 х 365 х 7 %
324,48
34 528,79
28.10.2019
15.12.2019
49
6,5
34 528,79 х 49 х 365 х 6,5 %
301,30
34 528,79
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25
34 528,79 х 56 х 365 х 6,25 %
340,69
34 528,79
10.02.2020
26.04.2020
77
6
34 528,79 х 77 х 365 х 6 %
449,71
34 528,79
27.04.2020
21.06.2020
56
5,5
34 528,79 х 56 х 365 х 5,5 %
291,37
34 528,79
22.06.2020
26.07.2020
35
4,5
34 528,79 х 35 х 365 х 4,5 %
149,0
34 528,79
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25
34 528,79 х 238 х 365 х 4,25 %
956,87
34 528,79
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5
34 528,79 х 35 х 365 х 4,5 %
149,0
34 528,79
26.04.2021
14.06.2021
50
5
34 528,79 х 50 х 365 х 5 %
236,50
34 528,79
15.06.2021
25.07.2021
41
5,5
34 528,79 х 41 х 365 х 5,5%
213,32
34 528,79
26.07.2021
12.09.2021
49
6,5
34 528,79 х 49 х 365 х 6,5%
301,30
34 528,79
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
34 528,79 х 42 х 365 х 6,75%
268,19
34 528,79
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
34 528,79 х 56 х 365 х 7,5%
397,32
34 528,79
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
34 528,79 х 56 х 365 х 8,5%
450,29
34 528,79
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
34 528,79 х 14 х 365 х 9,5%
125,82
34 528,79
28.02.2022
10.04.2022
42
20
34 528,79 х 42 х 365 х 20%
794,63
34 528,79
11.04.2022
03.05.2022
23
17
34 528,79 х 23 х 365 х 17%
369,88
34 528,79
04.05.2022
26.05.2022
23
14
34 528,79 х 23 х 365 х 14%
304,61
34 528,79
27.05.2022
13.06.2022
18
11
34 528,79 х 18 х 365 х 11%
187,31
34 528,79
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
34 528,79 х 41 х 365 х 9,5%
368,46
34 528,79
25.07.2022
18.09.2022
56
8
34 528,79 х 56 х 365 х 8%
423,81
34 528,79
19.09.2022
23.07.2023
308
7,5
34 528,79 х 308 х 365 х 7,5%
2185,25
34 528,79
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
34 528,79 х 22 х 365 х 8,5%
176,90
34 528,79
15.08.2023
17.09.2023
34
12
34 528,79 х 34 х 365 х 12%
385,96
34 528,79
18.09.2023
29.10.2023
42
13
34 528,79 х 42 х 365 х 13%
516,51
34 528,79
30.10.2023
17.12.2023
49
15
34 528,79 х 49 х 365 х 15%
695,31
34 528,79
18.12.2023
14.02.2024
59
16
34 528,79 х 59 х 365 х 16%
898,02
Кроме того, ответчиком ФИО1 в представленном им возражении на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, который суд находит не состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> судебный приказ отменен.
Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> в ответ на запрос суда сообщило, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по ИП составила 25152руб. 65коп.
Последняя сумма в размере 2руб.66коп. была взыскана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трех-годичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения.
Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судом приказа в размере 4247руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями № от 17.01.2020г., № от 15.02.2024г., а также понес почтовые расходы в размере 67руб.00коп.
С учётом изложенного, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность в размере 134 247руб.33коп. из них: по основному долгу: 34 528 руб. 79 коп., проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 988пруб.54коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. 00коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 247руб.00коп., почтовые расходы в сумме 67руб.00коп.
Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья А.Т. Хайруллин