Решение по делу № 2-1243/2025 от 16.06.2025 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ( до изменения имя ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 054 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 842 руб. 00 коп.,

установил :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ( до изменения имя ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 054 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 842 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.04.2018 г. между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в ре 75000 руб. и процентной ставкой 29,9% годовых.

Начиная с 19.06.2018 Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

По состоянию на 18.04.2025 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 228054,67 коп., из которых: 74451,08 руб. - просроченный основной долг;

104245,64 руб. - просроченные проценты; 46531,51 руб. - штрафы; 2826,44 руб. - комиссия;

ООО "Ренессанс Банк" переуступило право требования 15.12.2023 года ООО «Филберт».

02.08.2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось в мировой судебный участок № 180 с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № 2-2771/2024.

30.08.2024 мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области был отменен судебный приказ №2-2771/2024.

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт»

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что кредитный договор был заключен 27.04.2018 года, платежи по кредиту перестали поступать с 19.06.2018 года. Тем самым, первоначальный кредитор, узнав о нарушении договора (ст. 330 ГК РФ), не предпринял никаких мер по урегулированию спорной ситуации. Первоначальный кредитор в лице Банка ООО "Ренессанс Банк" с 19.06.2018 по 15.12.2023 года не взыскивал задолженность. Первоначальный кредитор, зная о нарушении условий договора с 19.06.2018 года, не обратился в судебный орган в установленный законом срок и утратил право требования 19.06.2021 года. Саму банковскую карту после совершения последнего платежа ответчик утерял, за восстановлением не обращался.

Проверив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, требование о взыскании задолженности, может быть заявлено Истцом в течении срока исковой давности - 3-х лет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> изменил имя на ФИО1, Паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрирован: 142507, <...>.

27.04.2018 г. между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в ре 75000 руб. и процентной ставкой 29,9% годовых.

Начиная с 19.06.2018 Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

104245,64 руб. - просроченные проценты; 46531,51 руб. - штрафы; 2826,44 руб. - комиссия;

ООО "Ренессанс Банк" переуступило право требования 15.12.2023 года ООО «Филберт».

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт»

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 названного постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, может определяется моментом востребования задолженности банком.

В связи с указанными обстоятельствами Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию денежных средств за период, возникший до 19.06.2021 года, так как указанный срок выходит за трехлетний период исковой давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявленное Ответчиком требование об истечение срока исковой давности на обращение в суд с иском является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ( до изменения имя ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от 27.04.2018 г. в размере 228 054 руб. 67 коп. ( состоящей из 74451,08 руб. - просроченный основной долг;104245,64 руб. - просроченные проценты за период времени с 27.04.2018 года по 30.11.2023 года; 46531,51 руб. - штрафы; 2826,44 руб. – комиссия), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 842 руб. 00 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Комиссарова Г.С.