Дело № 2-7404/2022
УИД 36RS0002-01-2022-007514-246
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседание секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.09.2021 № 1951826-6 в размере 56 700 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубля.
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец АО «ЦДУ» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, не просила об отложении судебного заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 8 названного закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1951826-6 о предоставлении последней на срок 30 дней до 08.10.2021 суммы займа в размере 30 000 рублей под 365,00% годовых.
Согласно условиям данного договора заимодавец (ООО МКК «КапиталЪ-НТ») предоставляет заемщику (ФИО1) сумму займа путем зачисления на расчетный счет заемщика, а в случае перечисления денежных средств по банковским реквизитам лицевого счета, момент списания денежных средств с расчетного счета общества. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.
При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозайма.
В соответствии с правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив на карту ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 2507899 от08.09.2021.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном договором займа порядке возврат предоставленных денежных средств не произвела, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, а также п. 13 договора потребительского займа от 08.09.2021 № 1951826-6, предоставляющего заимодавцу уступать любые свои права по данного договору третьим лицам, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования от20.04.2022 № 24, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к должникам, возникшим по договорам потребительского займа, заключенным между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 24 от20.04.2022 к АО «ЦДУ» перешли права требования, в том числе по договору потребительского займа от 08.09.2021 № 1951826-6, заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав 56 700 рублей.
АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.08.2022, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 25.07.2022, отменен.
Согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2022 задолженность по договору займа от 08.09.2021 № 1951826-6 составляет 56 700 рублей.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку доводы иска и обстоятельства, на которые истец ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся по договору займа задолженности, суд находит требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной правовой нормы, положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 рублей, понесенные АО «ЦДУ» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) задолженность по договору займа от 08.09.2021 № 1951826-6 в размере 56 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022