Решение по делу № 2-8427/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-8427/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006217-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8427/2023 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указыв в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Данная квартира ранее была приобретена по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4.(Участники долевого строительства) и НО ФРЖС РБ (Застройщик).

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана истцу в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

В процессе эксплуатации жилой квартиры Истцом выявлены недостатки жилого помещения, в квартире холодно (из окон и балконных дверей сильно продувает), что делает некомфортным проживание. Застройщиком жилого помещения является Некоммерческая организация - Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее- НО- ФРЖС РБ).

В связи с этим, ответственность за качество выполненных строительных работ жилой квартиры в пределах гарантийного срока несет НО ФРЖС РБ, как застройщик указанного жилого дома.

По поручению Истца ФИО1 специалистом ФИО5 было проведено независимое исследование дефектов выполненных Застройщиком строительно-монтажных работ. Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес> в г.Уфе Республики Башкортостан, составленному специалистом ФИО6, в квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 377 709 руб.60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия о возмещении: стоимости строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере в размере 377 709 руб.60 коп. (триста семьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 60 копеек; стоимости услуг специалиста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которая была получена Ответчиком (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО ФРЖС РБ было подписано Соглашение, согласно которому Застройщик - НО ФРЖС РБ обязался в течение 20 дней с даты подписания Соглашения перечислись ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 205 000 рублей и стоимость досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Однако, до настоящего времени НО ФРЖС РБ свои обязательства не выполнил, денежные средства не перечислил.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения к иску:

Взыскать с ответчика - Некоммерческой организации - Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***> КПП 027401001) в пользу Истца - ФИО1, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в размере 205 000 руб.00 коп. (двести пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы за услуги специалиста ФИО6 в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика НО «ФРЖС» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Передвижная механизированная колонна-54" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Судом установлено, что 17.140.2022 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Данная квартира ранее была приобретена по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4.(Участники долевого строительства) и НО ФРЖС РБ (Застройщик).

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ФИО1

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно Техническому заключению специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес> в г.Уфе Республики Башкортостан, в квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 377 709 руб.60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО ФРЖС РБ было подписано Соглашение, согласно которому Застройщик - НО ФРЖС РБ обязался, в течение 20 дней с даты подписания Соглашения, перечислись ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 205 000 рублей и стоимость досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Однако, до настоящего времени НО ФРЖС РБ свои обязательства не выполнил, денежные средства не перечислил.

Между тем ответчик нарушил принятые на себя обязательства по соглашению, а именно по выплате денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются Истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, при подаче иска в суд, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 205 000 руб.00 коп. (двести пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы за услуги специалиста ФИО6 в размере 30 000 руб.

Взыскать с некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.