Дело № 2-1926/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000964-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец ООО «Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 25.12.2012 в размере 63 993, 26 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 119, 80 руб.

Мотивируя тем, что 25.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № ...), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 214, 98 руб. на срок до 25.12.2017 под 36, 5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст», о чем указал в иске и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с условиями которого Банком заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере в сумме 53 214, 98 руб. на срок 60 месяцев до 25.12.2017 под 36, 5 % годовых

Кредитное соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами.

08.08. 2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № ... от 25.12.2012, заключенному между Банком и ответчиком, в связи с чем ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что к настоящему времени обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность составляет 63 993, 26 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 49 107, 91 руб., сумма просроченных процентов – 14 885, 35 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представлено.

Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 определением от 23.12.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 25.12.2012 в сумме 63 993, 26 руб.

В связи с удовлетворением иска суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119, 80 руб., подтвержденные платежным поручением № 30 от 09.01.2023.

Факт перемены фамилии ответчика с ФИО4 на ФИО1 подтвержден актовой записью о заключении брака № 1725 от 14.07.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 25.12.2012 в сумме 63 993, 26 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 49 107, 91 руб., сумма просроченных процентов – 14 885, 35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119, 80 руб., всего 66 113, 06 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023