Судья Паков Н.Н. Дело № 2-2129/2023

Дело № 33-3-6737/2023

26RS0029-01-2023-002831-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Куцурова П.О., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Пятигорского городского суда от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.А.АБ. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, исключении записи о праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и исключении записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило заявление об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях по доводам частной жалобы ответчик ФИО2 просит определение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и исключении записи о праве собственности на квартиру.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, установив факт направления истцом в адрес ответчика претензии по неверному адресу, поскольку согласно почтовой квитанции претензия была направлена ответчику по адресу: <адрес>, однако верным адресом является <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов, ФИО1 ответчику ФИО2 досудебная претензия была направлена по 2 адресам (л.д. 33-34): <адрес> (адрес регистрации) и <адрес> (адрес фактического проживания).

Вместе с тем, при заполнении квитанции о почтовом направлении по адресу фактического проживания ответчика ФИО2 в <адрес> сотрудником почты допущена возможная описка в номере квартиры (л.д. 35), вместо правильного номера 54, указан неверный номер 2, в то время как в самой претензии номер квартиры истцом ФИО1 указан верный - 54 (л.д. 33).

Также в материалах дела представлен договор купли-продажи от 05декабря 2022 года, предметом которого является продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из условий которого усматривается, что адресом регистрации ответчика ФИО2 указан <адрес> (л.д. 15-16).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебная претензия истцом ФИО1 была направлена ответчику ФИО2 по адресу его регистрации, что считается соблюдением истцом ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия отмечает, что согласно квитанции об отправке ходатайства в электронной форме в рамках гражданского дела № 2-2129/2023 ответчиком ФИО2 указаны следующие адреса: адрес своей регистрации - <адрес>, адрес своего фактического проживания: <адрес> и адрес для направления судебных повесток: <адрес> (л.д. 56).

Так, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в договоре купли-продажи ответчик ФИО2 указал в качестве информации для связи именно адрес по месту своей государственной регистрации, а не фактическое местожительство, на что ссылается в своих возражениях по доводам частной жалобы.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьёй искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истёк установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, судебная коллегия из доказательств, имеющихся в деле, приходит к выводу о том, что из поведения ответчика ФИО2 не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление судом первой инстанции иска без рассмотрения по существу привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости без рассмотрения по существу являются необоснованными, судом допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного постановления, которое подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу в том же составе суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 10 мая 2023 года отменить, частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело направить в Пятигорский городской суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи