Решение по делу № 2-3924/2025 от 06.10.2025 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С., при секретаре Лузяниной А.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/2025 (43RS0001-01-2025-005233-03) по иску ФИО1 АлексА.ны, ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 07.08.2025, 29.09.2025) к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартиры {Номер изъят}, расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. 19.06.2024 произошел залив квартиры. Факт затопления квартиры установлен актом о последствиях залива квартиры от 20.06.2024, составленным руководителем ТСЖ { ... } Актом установлено, что затопление квартиры произошло во время дождя при проведении капитального ремонта кровли подрядчиком НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» - ООО «Армастройкомплект». 08.01.2025 года вновь произошел залив квартиры. Факт затопления квартиры установлен актом о последствиях залива квартиры от 10.01.2025, составленным руководителем ТСЖ { ... } Актом установлено, что затопление квартиры произошло при проведении капитального ремонта кровли подрядчиком НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» - ООО «Армастройкомплект». Также Актом от 14.05.2025 выявлена плесень на потолке и на натяжном потолке. Причина появления плесени - затопление при проведении работ по капитальному ремонту кровли. В целях определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон». Экспертизой, проведенной ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон», установлены следующие повреждения (экспертное заключение № Э-25/107 от 10.06.2025г.): испорчены натяжные потолки в жилых комнатах; повреждены обои на стенах; поврежден ламинат на полу. Кроме того, в экспертном заключении указано, что при проведении настоящей экспертизы работы по вскрытию строительных конструкций не производились. Возможно наличие скрытых повреждений, зафиксировать их наличие или отсутствие представляется возможным после демонтажа элементов отделки или при выполнении ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят}, г. Киров на дату проведения натурного осмотра 21 мая 2025г составляет: 261 294,79 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8000 руб. В целях защиты своих прав ФИО1 заключила с ООО «КОДЕКС-эксперт» договор оказания юридических услуг. 25.07.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить сумму ущерба в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответчик ответа на претензию не дал. Сумму ущерба не возместил. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцам приходится жить в неотремонтированной квартире, где в любой момент может произойти очередной затоп, которым будет испорчена мебель, иное имущество истцов. С потолка осыпается различный мусор. Невозможно сушить белье в квартире, так как мусор сразу же превращает белье в грязное. Пол также постоянно грязный. Может произойти короткое замыкание в электропроводке. У истцов есть малолетний ребенок, которому вместе с родителями приходится жить затопленной квартире, т.к. иного жилья у истцов нет. Истцы полагают, что ответчик должен компенсировать причиненный им моральный вред в размере 50000 руб. Просит (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 07.08.2025, 29.09.2025) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 181192 руб. 80 коп. ущерба, 8000 руб. расходов по оценке ущерба, расходы по уплате госпошлины; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб. каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в квартире была плесень, они (истцы) все обработали от плесени, начали ремонт. В течение года квартиру топило регулярно. Квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», страхования компания выплатила им (истцам) страховое возмещение в суммах 33598 руб. 48 коп., 40003 руб. 51 коп., 6500 руб. На эти суммы они (истцы) уменьшили размер исковых требований.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 62 кв.м.

Как следует из искового заявления, 19.06.2024 произошел залив квартиры.

Из акта от 20.06.2024, составленного председателем ТСЖ «Октябрьский-44», зам.директором ООО «Домоуправление», следует, что 19.06.2024 произошел залив квартиры {Номер изъят}, собственником которой является ФИО1 В результате проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли во время дождя произошел залив квартиры, при котором пострадал натяжной потолок в комнате (окна во двор). Квартира расположена на 4 этаже четырехэтажного дома.

08.01.2025 вновь произошел залив квартиры.

Из акта от 10.01.2025, составленного председателем ТСЖ «Октябрьский-44», зам.директором ООО «Домоуправление», следует, что 01.01.2025 произошел залив квартиры {Номер изъят}, в результате которого пострадали: натяжной потолок в комнате (со стороны Октябрьского проспекта), обои в углу на площади 2 кв.м, отслоение, желтые разводы. Залив произошел в результате протечки кровли при проведении капитального ремонта кровли подрядчиками ФКР.

14.05.2025 председателем ТСЖ «Октябрьский-44», зам.директором ООО «Домоуправление» проведен дополнительный осмотр квартиры {Номер изъят}, собственником которой является ФИО1 В ходе осмотра выявлена плесень на потолке и полотне натяжного потолка в комнате (окна во двор). Причиной появления плесени является затопление при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядчиками НКО «Фонд капитального ремонта», зафиксированное актом от 20.06.2024.

В целях определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО Экспертно-консультационную фирму «Экскон».

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон» № Э-25/107 от 10.06.2025, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры {Адрес изъят}, составляет 261294 руб.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

За составление экспертного заключения ФИО1 было уплачено 8000 руб., что подтверждено кассовыми чеками от 20.05.2025 и 11.06.2025 (л.д. 56), а также актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.06.2025 (л.д. 83).

25.07.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить сумму ущерба в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

До настоящего времени ущерб истцам не компенсирован, доказательств иного в материалах дела нет.

Как пояснили истцы, квартира № {Адрес изъят} была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Страхования компания выплатила истцам страховое возмещение в суммах 33598 руб. 48 коп., 40003 руб. 51 коп., 6500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ПАО Сбербанк, в связи с чем на эти суммы истцы уменьшают размер исковых требований.

Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 181192 руб. 80 коп. ущерба (261294 руб. 79 коп. - 33598 руб. 48 коп. - 40003 руб. 51 коп. – 6500 руб.).

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: <...>, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 181192 руб. 80 коп. ущерба.

Кроме того, как указано выше, истцом ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба, названные расходы понесены истцом в связи с произошедшим затоплением, для определения размера ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию 8000 руб. расходов по оценке ущерба.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Как следует из материалов дела, истцам приходится жить в неотремонтированной квартире, где в любой момент может произойти очередное затопление, которым будет испорчена мебель, иное имущество истцов. С потолка осыпается различный мусор. Истцы не могут сушить белье в квартире, так как мусор сразу же превращает белье в грязное. Пол также постоянно грязный. Может произойти короткое замыкание в электропроводке. У истцов есть малолетний ребенок, которому вместе с родителями приходится жить затопленной квартире, т.к. иного жилья у истцов нет. Кроме того, в результате затопления квартиры, в жилом помещении появилась плесень, что подтверждается фотоснимками, сделанными в ходе проведения экспертизы по инициативе истца (л.д. 39-40), в связи с чем существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, таким образом, ответчиком нарушены личные неимущественные права истцов на благоприятную среду обитания, а также право на жилище. Таким образом, истцам был причинен моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов в связи с появлением плесени, сырости и, как следствием, нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию для собственников помещения, а также степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1, ФИО2 по 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда каждому.

В силу ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), при подаче иска (с учетом его уточнения) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9435 руб. 78 коп. (6435 руб. 78 коп. + 3000 руб.), однако в соответствии с распоряжениями АО КБ «Хлынов» на оплату услуг № 592 от 04.08.2025 и № 323 от 07.08.2025 истец ФИО1 уплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12079 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2643 руб. 22 коп. (12079 руб. – 9435 руб. 78 коп.) подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 9435 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 АлексА.ны (паспорт {Номер изъят}) 181192 руб. 80 коп. ущерба, 8000 руб. расходов по оценке ущерба, 25000 руб. компенсации морального вреда, 9435 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 25000 руб. компенсации морального вреда.

Выдать ФИО1 АлексА.не справку на возврат 2643 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по распоряжению на оплату услуг от 04.08.2025 № 592.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2025.