Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей: Porsche Cayenne V6-4WD, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1, собственник ФИО2); Kia Rio, регистрационный номер <***> (водитель ФИО3).
Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства Porsche Cayenne V6-4WD, регистрационный номер <***>.
Поскольку автомобиль Porsche Cayenne V6-4WD, регистрационный номер <***>, был застрахован у истца (полис SYS1610753299) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 385954,24 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Полис ХХХ 0091995126 СПАО «Ингосстрах», указанный в документах ГИБДД, согласно официального сайта РСА и Письма СПАО «Ингосстрах» оформлено на иное транспортное средство (Kia Rio, vin №, регистрационный номер <***>), а в ДТП участвовало транспортное средство Kia Rio, vin №, регистрационный номер <***>.
Таким образом, факт страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не подтверждается.
На основании изложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 385954,24 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что что 15.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей: Porsche Cayenne V6-4WD, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1, собственник ФИО2); Kia Rio, регистрационный номер <***> (водитель ФИО3).
Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства Porsche Cayenne V6-4WD, регистрационный номер <***>.
Поскольку автомобиль Porsche Cayenne V6-4WD, регистрационный номер <***>, был застрахован у истца (полис SYS1610753299) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 385954,24 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Полис ХХХ 0091995126 СПАО «Ингосстрах», указанный в документах ГИБДД, согласно официального сайта РСА и Письма СПАО «Ингосстрах» оформлено на иное транспортное средство (Kia Rio, vin №, регистрационный номер <***>), а в ДТП участвовало транспортное средство Kia Rio, vin №, регистрационный номер <***>.
Таким образом, факт страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не подтверждается. Доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, а оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 385954,24 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 385954,24 руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 7060 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова