77RS0013-02-2022-010031-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования квартирой №20 по адресу: адрес. выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 20,7 кв.м., фио фио паспортные данные жилую комнату площадью 33.5 кв.м., фио фио жилую комнату площадью 13,5 кв.м., санузел, ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м., кухню закрепить совместное пользование .
Иск мотивирован тем, что истец является собственником ¼ доли, а ответчик – ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Указанная квартира состоит из 4 жилых комнат, площадью 13,5 кв.м., 16,4 кв.м., 20,7 кв.м., 33,5 кв.м., общей жилой площадью 88 кв.м.
Истец постоянно пользуется комнатой, площадью 20,7 кв.м.
Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признали.
В судебном заседании третье лицо – представитель фио не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30 п.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере ¼ доли, ответчику – в размере ¾ доли.
Указанная квартира состоит из 3 жилых комнат, имеет общую площадь 132 кв.м, жилую – 84,1 кв. назначение жилое. Комнаты в указанной квартире имеют следующие характеристики: комната №3 (изолированная) 13,5 кв.м., комната №4 – 16,4 кв.м, (изолированная), комната № 5 – 20,7 кв.м.
Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой по предложенным им вариантам.
В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. ( ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Между тем, определение порядка пользования квартирой, по варианту, предлагаемому истцом, противоречит нормам действующего законодательства ( ст.247 ГК РФ), поскольку истец просит выделить фио, паспортные данные, комнату площадью 33,5 кв.м., которая согласно экспликации и поэтажного плана имеет назначение гостиной, а не жилой комнаты.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 25.11.2015 г. истцу было отказано в определении порядка пользования квартирой.
Как следует из судебного решения, определить порядок пользования спорной квартирой в имеющейся планировке без существенного отступления от принадлежащих сторонам долей в праве собственности не представляется возможным. Суд также принял во внимание, что согласно указанному плану разрешения на перепланировку и переоборудования квартиры не имеется, что также делает невозможным определение порядка пользования спорной квартирой, поскольку фактически приведет к утверждению перепланировки без рассмотрения соответствующих требований.
Данное обстоятельство, установленное судебным решением, на сегодняшний день не устранено, что является основанием для применения ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности , осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В своем заявлении истец указывает, что на протяжении 10 лет пользуется комнатой 20, 7 кв.м, по указанному выше адресу. Препятствий в пользовании помещения истцу не оказывают, каких- либо разногласий относительно использования жилого помещения не имеется, какой - либо реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика также не имеется.
Исковое производство подразумевает наличие спора между сторонами - определенного конфликта, ущемления прав истца или реальную угрозу такого ущемления. Такой спор отсутствует, что подтвердили стороны при рассмотрении дела.
В связи с чем, исковое требование об определении порядка пользования подлежит отклонению, как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2023