к делу № 2а-4846/2022

61RS0023-01-2022-006370-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Шахты к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Данное постановление поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный судебным приставом-исполнителем срок - 5 дней Администрация города Шахты не могла его исполнить по объективным причинам. Об объективных причинах неисполнения решения суда было сообщено ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Ростовской области.

Представитель административного истца - Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать изложенным по доводам.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области С.А.С. в отношении должника Администрации г. Шахты возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: обязать Администрацию города Шахты заключить с ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.С.А. и Ш.А.А. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета по направлению «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» на семью из четырех человек.

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области была направлена информация о принятии Администрацией г.Шахты всех возможных мер в целях исполнения исполнительного документа и о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем С.А.С. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по делу № вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением от Администрации г. Шахты сведений об исполнении решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что Администрация г.Шахты, в том числе и МКУ «ДГХ» обращались в Департамент финансов <адрес> по вопросу выделения бюджетных средств на проведение работ по ремонту квартиры муниципального жилищного фонда, в том числе и до возбуждения исполнительного производства и вступления решения в законную силу.

При этом Департамент финансов <адрес> неоднократно сообщал, что за счет дополнительных источников запланировать расходы на выполнение ремонтных работ объектов муниципальной собственности не представляется возможным. Пределы бюджетных ассигнований на 2021 г., 2022 г. по главному распорядителю бюджетных средств Администрации г.Шахты утверждены, при этом увеличение расходных обязательств по существующим видам расходов или введение новых расходных обязательств возможно исключительно при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет либо при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Администрацией г.Шахты повторно был направлен запрос в Департамент финансов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что Администрация г.Шахты не бездействует и выполняет все возможное для исполнения решения суда действия.

Вышеуказанные обстоятельства являются обстоятельствами, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было объективно затруднено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая характеризуется тем, что в процессе исполнительного производства Администрация г. Шахты предпринимает меры к исполнению решения суда, суд полагает возможным освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации г. Шахты - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.